臺灣新北地方法院99年度聲字第1658號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第1658號

聲明人

即受刑人

甲○○

上列聲明人即受刑人因竊盜等案件，以臺灣板橋地方法院檢察署檢察官98年度執助更字第3630號之1 、98年度執助庚字第1121號之2 執行之指揮為不當，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明人即受刑人甲○○因犯竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定；另因犯詐欺案件，經法院判處拘役50日確定，上開刑期接續執行，現仍在監執行中。查聲請人所犯竊盜罪，羈押自民國97年8 月2 日起至97年10月止，計應折抵78日刑期，刑期起算日為97年9月19日，接續執行後縮刑期滿日應為99年11月16日，惟本件執行指揮書卻誤載羈押自97年8 月2 日至97年9 月18日止，計48日折抵刑期，致接續執行後縮刑期滿日誤載為99年12月16日。檢察官就本件執行之指揮不當，爰依法聲明異議云云。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件於裁定確定後，與確定判決有同等效力，故對於執行檢察官之指揮執行聲明異議者，應向為該定執行刑裁判之法院為之，最高法院79年台聲字第19號判例、92年台聲字第60號裁定可資參照。

三、經查，本件聲明人即受刑人甲○○前於97年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以97年度簡上字第455 號分別判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；復於同年間，因竊盜案件，經本院以97年度簡字第6078號判處有期徒刑4 月確定；又於同年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第2544號判處有期徒刑5 月確定；再於同年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第15號判處有期徒刑5月確定，上開數罪嗣經臺灣臺北地方法院以98年度聲字第2013號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度執助庚字第3630號之1 指揮執行等情，有上開刑事裁定、執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。是本件係執行聲明人前開竊盜等罪所定之應執行刑有期徒刑1 年6 月，其所據以執行之裁判為臺灣臺北地方法院98年度聲字第2013號定執行刑之裁定。揆諸前開說明，對於本件執行檢察官之指揮執行聲明異議，應向為該定執行刑裁判之法院即臺灣臺北地方法院為之，聲明人竟向本院聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。另聲請人因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以97年度簡字第4235號判處拘役50日確定，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度執助庚字第1121號之2 指揮執行，刑期起算日為99年10月28日，係接續98年度執助庚字第3630號之1 執行指揮書之後為執行等情，有上開刑事判決、執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。本件詐欺案件尚未開始執行，且諭知該裁判之法院係臺灣臺北地方法院，而非本院，則依前開說明，聲請人此部分聲請，於法亦有未合，亦應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。