臺灣新北地方法院99年度聲字第2152號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第2152號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人犯妨害自由案件（97年度訴字第2388號），聲請定其易科罰金之折算標準（99年度執聲字第1355號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，經鈞院於民國98年6 月2 日以97年度訴字第2388號判處販賣毒品罪有期徒刑7 年6 月5 次（聲請書誤載為4 次）、妨害自由罪有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月及竊盜罪有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月，其中販賣毒品及竊盜案上訴臺灣高等法院審理，妨害自由罪則於98年9 月7 日確定。茲因受刑人所犯妨害自由案件（聲請書誤載為竊盜案件）係屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，惟並未諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為易科罰金執行之依據等語。

二、按司法院大法官釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第1356號解釋，被告及檢察官均有權聲請法院裁定。

三、經查：本件受刑人甲○○前因犯販賣毒品等罪，經本院於98年6 月2 日以97年度訴字第2388號刑事判決，分別就所犯販賣毒品罪處有期徒刑7 年6 月5 次、妨害自由罪處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月及竊盜罪處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月，應執行刑有期徒刑15年，嗣因僅就販賣毒品及竊盜罪部分提起上訴，經臺灣高等法院於99年4 月13日以98年度上訴字第3257號就此部分判決上訴駁回確定，另妨害自由罪部分因未據提起上訴，已於98年9 月7 日判決確定等情，有上開判決書、臺灣板橋地方法院檢察署執行案件資料表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。又本件受刑人所犯妨害自由罪，其法定最重本刑為5 年以下有期徒刑，所處之宣告刑為有期徒刑6 月，僅因原與上開販賣毒品罪併合處罰之緣故，而未記載易科罰金之標準，惟此部分既因受刑人、檢察官未提起上訴而先行確定，則與原併合處罰之部分相互分離，自有異於司法院大法官會議釋字第144 號解釋、司法院院字第2702號解釋所稱因併合處罰之結果而不得易科罰金之情形。從而，本件聲請人之聲請，為有理由，應予准許，爰依前揭規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。