99年度自字第16號｜刑事：誹謗｜裁判日期：98 年 05 月 31 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　99年度自字第16號自　訴　人　亞太燃料電池科技股份有限公司代　表　人　乙○○ 自訴代理人　崔駿武律師周裕暐律師被　　　告　甲○○ 上列被告因妨害名譽案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：主文本件管轄錯誤。理由一、自訴意旨詳刑事自訴狀（如附件）所載。二、按管轄錯誤、不受理、免訴之判決固均為程序判決，惟如原因併存時，除同時有無審判權及無管轄權之原因，應諭知不受理之判決；同一案件重行起訴，且先起訴之案件已判決確定時，後起訴之案件應為免訴判決兩情形外，以管轄錯誤之判決優先於不受理之判決，不受理之判決優先於免訴判決而為適用（最高法院86年度台上字第6280號判決參照）；又按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5 條第1 項亦定有明文。三、經查：本件依刑事自訴狀記載以觀，被告甲○○住所地在臺北縣汐止市○○路○ 段127 號2 樓（籍設臺北縣汐止市○○ ○路○ 段172 號6 樓，則有個人基本資料查詢結果1 張附卷可按），而自訴人所指訴被告寄發不實內容之電子郵件，涉犯加重誹謗罪之犯罪事實，其犯罪地應係在位於臺北縣汐止市○○○路○ 段172 號6 樓之漢氫科技股份有限公司、位於新竹縣竹東鎮○○路○ 段378 巷4 號2 樓之能碩科技股份有限公司、位於臺北市○○○路5 號之教育部、位於臺北市○○○路2 號13樓之經濟部能源局、位於臺北市、新竹縣市、臺南縣市之財團法人工業技術研究院及位於臺北市○○路○段4 號之經濟部標準檢驗局，均非在本院管轄區域內，自訴人誤向本院提起自訴，則揆諸上開說明，於法自有未合，且自訴人並未聲明移送於管轄法院，是以本件爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第304 條、第307 條及第345條，判決如主文。中華民國 98 年 5 月 31 日刑事第十八庭法官楊仲農上列正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官陳香君中華民國 99 年 5 月 31 日

臺灣新北地方法院99年度自字第16號

關鍵資訊