臺灣新北地方法院99年度訴字第1225號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第1225號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6094、6591號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除補充、更正如下，其餘均引用附件

㈠事實部分：

⒈㈠部分補充：甲○○係基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，而轉讓僅供一般施用1 次份量之甲基安非他命予乙○○。嗣為警扣得甲○○所有，轉讓所餘之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.15公克，驗後淨重0.1498公克）。

⒉㈡部分補充：嗣為警扣得甲○○所有，預備供犯本案所用之破壞剪、小彎刀、Ｔ型扳手、螺絲起子各1 支。

㈡證據部分：

⒈㈠部分補充：甲○○於本院訊問時之自白、臺北縣政府警察局板橋分局扣押物品清單、偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名及代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司編號UL/2010/10291 號濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心民國99年1 月28日航藥鑑字第0990453 號毒品鑑定書各1 紙、查獲照片8 張。

⒉㈡部分補充：甲○○、乙○○於本院訊問時之自白、臺北縣政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車籍查詢基本資料詳細畫面各1 份。

二、被告甲○○、乙○○所犯皆為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、按甲基安非他命業經行政院衛生署以75年7 月11日衛署藥字第597627號公告禁止使用，屬藥事法規定之禁藥，亦同時屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依法不得轉讓。又按藥事法第83條第1 項係於93年4 月21日修正公佈，同年月23日施行，為毒品危害防制條例之後法，且藥事法第83條第1 項之法定刑為7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣500 萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8 條第2 項之法定刑為6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金相較，自以藥事法第83條第1 項之法定刑為重，參以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。故除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8 條第6 項之一定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1 項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1 項為後法，且為重法，應優先適用藥事法處罰（最高法院96年度臺上字第3582號、97年台非字第397 號判決意旨參照）。查被告甲○○本案轉讓之毒品數量係僅供一般施用1 次之份量，復無證據足認已達行政院所定「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，自無毒品危害防制條例第8 條第6 項加重其刑規定之適用，而應依藥事法處斷。

四、按破壞剪、小彎刀、Ｔ型扳手、螺絲起子均質地堅硬，客觀上皆足以對人之生命、身體安全構成威脅，客觀上具有危險性，自屬兇器，則被告2 人持以竊盜，核其等如犯罪事實㈡所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；又被告甲○○無償提供甲基安非他命予被告乙○○施用，核其如犯罪事實㈠所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。被告2 人間就犯罪事實㈡之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告甲○○轉讓甲基安非他命前後非法持有之低度行為，應分別為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。被告甲○○所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。查被甲○○告有起訴書犯罪事實欄記載之犯罪科刑紀錄，於98年1 月26日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之前揭2 罪，均為累犯，各應依法加重其刑。

五、爰審酌被告2 人不思以己力謀取財物，卻以竊取方式冀得不法財物，行為實屬不該，又被告甲○○轉讓禁藥甲基安非他予被告乙○○施用，殘害他人身體健康，同時造成社會治安潛在危險，惟念其等均坦承犯行，尚有悔意，及其素行、犯罪手段、行為所生危害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告甲○○部分定其應執行之刑，以資懲儆。按法律規定應一體適用，不得分割，則被告甲○○轉讓甲基安非他命予乙○○之所為，既論以違反藥事法所定之轉讓禁藥罪，關於沒收亦應認甲基安非他命係藥事法所定之違禁物，依刑法第38條第1 項第1 款規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查扣案米黃色透明結晶1 包（驗前淨重0.15公克，驗後淨重0.1498公克），係被告甲○○轉讓所餘，業據其供述明確（見本院卷第46頁），且送驗結果檢出甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心99年1 月28日航藥鑑字第0990453 號毒品鑑定書1 紙附卷可佐（見本院卷第38頁），是該扣案結晶物係屬甲基安非他命無訛，又包裝前揭毒品之包裝袋，殘留有上述毒品且無法析離，應與毒品同視，爰均依刑法第38條第1 項第1 款規定宣告沒收；而鑑驗耗損部分，既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。另扣案破壞剪、小彎刀、Ｔ型扳手、螺絲起子各1 支，雖未供本案犯罪所用，業據被告乙○○陳述明確（見偵㈡卷第7頁），然既攜帶到場，顯見係預備供本案犯罪所用，且均為被告甲○○所有，業據其供述明確（見偵㈠卷第49頁、本院卷第46頁），爰依共犯責任共通之法理及刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。扣案之玻璃球吸食器1 個，係吸食毒品所用之物，而無證據足認與被告甲○○轉讓甲基安非他命之犯罪事實有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，藥事法第83條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第321 條第1 項第3款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第1 項第1 款、第2 款，判決如主文。

本案經檢察官楊景舜到庭執行職務。