臺灣新北地方法院99年度訴字第380號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第380號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第375 號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第806 號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年6 月10日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所附設勒戒所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第2592號為不起訴處分確定。其復因施用第二級毒品案件，經本院以95年度簡字第880 號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定，甫於95年7月6 日徒刑易科罰金執行完畢。

二、詎甲○○仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於併同施用第一級、第二級毒品之犯意，於98年11月21日晚間某時許，在臺北縣新莊市○○路591 巷13號3 樓居住處內，將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一起放置在吸食器內，再以點火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1 次。嗣於98年11月22日晚間6時30分許，因甲○○另有違反毒品危害防制條例案件經發布通緝中，而為警在臺北縣新莊市○○路862 號予以逮捕，並經其自願採集尿液送鑑驗後，始悉上情。

三、案經臺北縣政府警察局新莊分局移請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。

理由

一、本案被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於檢察官訊問及本院審理時均坦承不諱，而其於98年11月22日為警捕獲後，經採集尿液送台灣檢驗科技股份有限公司囑託鑑定結果，確呈嗎啡（按海洛因經施用進入人體後，係水解還原成嗎啡，再代謝排出體外，業據行政院衛生署藥物食品檢驗局以73藥檢壹字第030221號函文說明綦詳，而為本院辦理施用第一級毒品案件職務上所已知）及甲基安非他命之陽性反應，有該公司98年12月11日濫用藥物檢驗報告1 份在卷可稽，足以佐證被告自白與事實相符，堪以採信。再被告前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第806 號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於94年6 月10日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所附設勒戒所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第2592號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，足徵被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年以內再為本案併同施用第一級、第二級毒品之事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。被告為施用海洛因、甲基安非他命而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。查被告前因施用第二級毒品案件，經本院以95年度簡字第880號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定，甫於95年7 月6 日徒刑易科罰金執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之前開二罪，依刑法第47條第1 項規定皆成立累犯，並均應加重其刑。又被告本案係以同一點火燒烤吸食煙霧行為違犯上揭施用第一級、第二級毒品罪名，屬想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。爰審酌被告前已有因施用毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，竟仍不思尋求正當之身心發展，再次併同施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之海洛因、甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條，刑法第11條前段、第47條第1 項、第55條，判決如主文。

本案經檢察官馮君傑到庭執行職務。