臺灣新北地方法院100年度事聲字第61號

• 裁判案由: 聲明異議(消債)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 100 年 03 月 31 日
• 法官: 黃信滿
• 當事人: 台北富邦商業銀行股份有限公司、李金木

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 100年度事聲字第61號異　議　人
即　債權人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
相　對　人
即　債務人　李金木
代　理　人　吳鴻奎律師
上列異議人對於本院民事執行處司法事務官民國99年12月28日所為99年度司執消債更更字第10號認可更生方案裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 至3 項亦定有明文。又債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案。而法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，復分別為消債條例第64條第1 項及第62條第2 項所明定。
二、本件異議意旨略以：原裁定認債務人每月收入約為新臺幣（下同）3 萬1,537 元，其薪資結構除本薪1 萬440 元及物價津貼3,000 元外，其餘如加班費、獎金等皆非固定，故債務人每月收入有部分處於浮動狀態，與一般受薪勞工收入大部分屬固定薪資有間。依社會通念，凡當事人提供勞務且支領報酬之對象、工作項目、雇用人或定作人，應具相當之同質性，且從事之工作態樣，亦須具備一定之期限性或持續性，始得推定其勞務所得堪認為固定所得。本件債務人每月約3
萬1,537 元之收入，是否堪認為固定所得，實有所疑。而債務人之還款來源逾半係不確定之浮動性收入（每月估算之收入3 萬1,537 元，僅1 萬3,440 元為固定，餘1 萬8,097 元係不固定（占實質所得之57.38%）），債務人未來更生方案之還款來源實難信可恃，異議人難認同本件有確有履約之可能。又債務人對其個人財務，仍未作最佳分配、戮力而為，其還款額度仍不免肇致債權人受有高達近7 成之損失，債權人等受害至深，而債務人之償債意圖、心態、客觀之財產分配、債權人受償之比例、額度、期間等因素，是否更應兼籌並顧，始更符合消債條例真正之立法意旨。否則認可之方案內容極易顧此失彼，使心存投機者極易因此而脫免債務之清償，不啻與消債條例協助債務人實質之經濟重建、衡平保障債權人公平受償之初衷，迭有牴觸。為此依法提出異議，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：
㈠按債務人如有薪資、執行業務所得（例如：計程車司機之執行業務所得）等固定收入，並將其可處分所得之一定部分充為清償，於債權人之權益已有保障，其更生程序應更為簡易、迅速。故債務人提出之更生方案，倘法院認為其條件公允（例如：清償總額已達債權總額相當成數，債權人受償金額不致過低等），得不待債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可之，為消債條例第64條之立法理由所明定。本件債務人自民國95年起迄今皆任職於勤億蛋品股份有限公司，有債務人95年度、96年度所得資料清單及97年5 月、99 年9月薪資單影本分別附於本院97年度消債更字第1822號、99年度司執消債更更字第10號卷內為憑，已堪認債務人確有消債條例第64條所定固定收入之情形，並與異議人所稱社會通念之固定所得並無不同，合先敘明。
㈡且查，本件債務人亦提供有保證人黃梅李為其償還方案之擔保，而其有座落於新北市三重區之不動產、車輛及投資等資產（見本院97年度消債更字第1822號卷第53頁），當足以作債務人履約之保證。
㈢再者，以債務人提出99年9 月之薪資單影本，其收入為3 萬1,537 元，願提出分8 年清償，每月1 期，每期2 萬元，清償總額為192 萬元，清償成數為56.12%之更生方案，應認債務人已撙節支出，盡最大誠意提出更生方案。是本院司法事務官認該更生方案應屬公允、適當且可行後予以認可，尚無違誤、不當。
四、綜上所述，本院司法事務官斟酌債務人有固定收入，其所提更生方案之條件公允，又查無債務人有消債條例第63條或第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，乃逕依消債條例第64條第1 項裁定予以認可債務人所提更生方案，並依消債條例第62條第2 項酌定其生活限制，經核並無不合。此外，異議人未能具體指出債務人有何消債條例第63條及第64條第2 項之情事，從而，異議人聲明異議，為無理由，應予駁回，揆諸前揭條文，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日民事第一庭 法 官 黃信滿
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日書 記 官 莊琬婷