臺灣新北地方法院100年度司他字第38號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 100年度司他字第38號

原告

文至聖

被告

統伸實業有限公司

法定代理人

莊成原名莊應宗）.

　　　　　　鄭連卿

上列當事人間確認股東關係不存在事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（99年度救字第137號） ，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者， 得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，同法第83條亦定有明文。

二、經查，兩造間確認股東關係不存在事件，原告向本院聲請訴訟救助，並經本院以99年度救字第137 號裁定准予訴訟救助，暫免原告應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣經本院以99年度訴字第1764號判決訴訟費用由原告負擔，原告對該民事判決不服提起上訴，惟於臺灣高等法院100年度上字第151號確認股東關係不存在案件審理中撤回上訴而確定在案，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。查本件原告係因經登記為被告公司股東，依據公司法第 113條準用同法第79條前段規定，應為法定清算人，為免除法定清算人之相關責任，而提起本件訴訟，核此乃係基於股東權而生，而股東權性質為投資公司所生之權利，自屬財產權範圍，此與人格權、身分權範圍之非財產權無關，且其客觀利益無從衡量，應屬不能核定之情形（臺灣高等法院97年度抗字第2113號裁定意旨可資參照）。準此，本件訴訟標的價額自應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第 466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之， 即為新臺幣（下同）165萬元。準此，原告聲請訴訟救助因而暫免繳納之第一、二審裁判費分為17,335元、26,002元。因原告於第二審言詞辯論終結前撤回上訴，依法應由其負擔第二審之訴訟費用， 惟依民事訴訟法第83條第2項準用同條第1項規定，原告得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，則原告仍應負擔第二審裁判費3分之1， 是原告聲請訴訟救助因而暫免繳納之訴訟費用合計為26,002元【計算式：17,335＋26,002×1/3＝26,002，元以下四捨五入】， 依前開說明，即應由原告向本院繳納26,002元。

三、依首揭法條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。