臺灣新北地方法院100年度司聲字第1263號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　 100年度司聲字第1263號

聲請人

鈞盟科技有限公司

法定代理人

胡從三

相對人

良啟科技股份有限公司

法定代理人

周啟良

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款及第106 條前段分別定有明文。又宣告原告供擔保後得為假執行，同時宣告被告預供擔保免為假執行之判決，係為平衡原、被告雙方之利益，原告所供擔保，係備不當執行時賠償被告之用，被告預供之擔保，則係預為不當阻止假執行時賠償原告而定。而所謂應供擔保之原因消滅者，於撤銷假執行提供反擔保之場合，係指債權人無損害之發生，或債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人所生之損害者言（最高法院53年臺抗字第279 號判例意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付貨款事件，聲請人前依本院99年度訴字第593 號民事判決為相對人預供擔保免為假執行，並以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）99年度存字第3132號擔保提存事件提存在案。茲因兩造之本案訴訟，業經臺灣高等法院99年度上字第1239號判決確定，相對人已向提存所取償完畢，故本件應供擔保之原因業已消滅，爰依法聲請返還剩餘之擔保金等語。

三、經查，聲請人前依本院99年度訴字第593 號民事判決，提供新臺幣（下同）1,939,482 元為相對人供擔保免為假執行，嗣聲請人對該判決不服提起上訴，經臺灣高等法院以99年度上字第1239號民事判決駁回聲請人之上訴而確定在案等情，業據本院依職權調取前開訴訟案卷核閱屬實。又聲請人提存之擔保金已由相對人聲請臺北地院以100年度司執字第58395號給付貨款強制執行事件領取1,939,482 元之事實，復據本院調取臺北地院100 年度取字第2262號領取提存物案卷查明無訛；且相對人未因前開確定判決事件受有損害一節，亦有相對人100 年12月29日民事陳報狀附卷可稽，揆諸前揭說明，應認本件聲請人應供擔保之原因業已消滅。據此，聲請人聲請發還臺北地院99年度存字第3132號擔保提存事件中扣除臺北地院100年度取字第2262號准予相對人領取之1,939,482元後所餘金額之擔保金，為有理由，應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。