100年度消債聲字第59號（聲請延長更生方案履行期限） - 臺灣新北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　 100年度消債聲字第59號聲　請　人即　債務人　彭國維相　對　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　辜濂松相　對　人　美商花旗銀行股份有限公司法定代理人　管國霖相　對　人　渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人　管璟璇相　對　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌相　對　人　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　洪信德相　對　人　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈代　理　人　蔡宛怡相　對　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　吳清文相　對　人　大眾商業銀行股份有限公司法定代理人　陳建平代　理　人　陳眉秀相　對　人　日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人　黃錦瑭相　對　人　美國運通銀行股份有限公司法定代理人　胡柏迪上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文本院中華民國九十八年九月一日認可之更生方案履行期限，應再予延長一年（即自民國一百年六月起至民國一百零一年五月止，共十二個月停止履行，自民國一百零一年六月五日起依原更生方案繼續履行）。理由一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾2 年，消費者債務清理條例第75條第1 項定有明文。二、查債務人聲請更生，前經本院裁定自民國98年3 月18日開始更生程序，98年9 月1 日裁定認可債務人所提更生方案確定在案，嗣因債務人任職之立港股份有限公司宣告破產，債務人喪失工作收入致不能履行更生方案，聲請延長履行更生方案，經核不能履行之情節非屬可歸責於債務人，裁定延長更生方案履行期限一年在案，有本院歷次裁定在卷可稽。債務人前開延長履行方案期限業於100 年5 月31日屆至，債務人再以其目前每月薪資僅新臺幣（下同）2 萬8500元，不如協商更生方案時之3 萬7000元，且債務人女友已懷孕且預產期在100 年12月4 日，日後勢必增加支出等情，請求再延長1 年還款期限，並減少更生繳款金額云云，有孕婦健康手冊、誠瑞科技股份有限公司薪資表、勞工保險被保險人投保資料表等件可證（見本院卷第14至19頁），堪信為真實，衡酌生命之延續為生活之必要支出，債務人因增加支出扶養子女之生活費用，而無法履行更生方案，難謂為可歸責於己事由致履行顯有困難之事由，從而債務人請求再延長一年履行期限，於本條例第75條不得逾二年之期限內，應予准許。職此，應再予以延長本件更生方案之履行期限1 年以貫徹更生之意旨，裁定如主文。三、債務人於延長期限屆至之後，如仍未能依更生方案履行，按消費者債務清理條例第75條立法理由：「更生方案履行有困難，即便法院延長其期限，亦無履行之可能時，更生程序已屬不能繼續，宜由法院斟酌情形，以裁定開始清算程序」，本件更生程序恐轉為清算程序，或遭債權人以消費者債務清理條例第152 條第4 項聲請對債務人之財產進行強制執行，至此將不利債務人債務之清理，更增不必要之花費。從而於延長履行期間內，債務人應另覓增加工作收入之機會、方式，並減少維持生活必要以外之花費，以提升履行更生方案之可能，俾免更生程序進入清算程序或遭債權人強制執行之地步，附此敘明。中華民國 100 年 7 月 12 日民事第三庭法官林錫凱上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元中華民國 100 年 7 月 12 日書記官王小芬

臺灣新北地方法院100年度消債聲字第59號

關鍵資訊