臺灣新北地方法院100年度訴字第316號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　100年度訴字第316號

原告

十分目鏡洞股份有限公司

原告

特別代理人 林克彥

訴訟代理人

呂秋 律師

訴訟代理人

邱靖貽 律師

訴訟代理人

謝良駿 律師

被告

新北市政府

法定代理人

朱立倫

上列當事人間返還土地等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。復按因不動產之物權涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項亦定有明文。所謂因不動產之物權涉訟者，其訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之，蓋物上請求權僅為物權之作用，與物權本體有不可或分之關係，不可強為割裂，是基於不動產所有權而生之所有物返還請求權、除去妨害請求權、妨止妨害請求權之訴，係屬「因不動產之物權涉訟」，而專屬不動產所在地之法院管轄。

二、本件原告本於民法第 767條所有物返還請求權等規定，訴請被告拆除行人步道等地上物返還土地，並本於民法第 179條請求被告給付相當於租金之利得。經查民法第 767條部分，揆諸首揭說明，乃關於不動產物權涉訟，上開土地係位在新北市平溪區○○○段十分寮小段第 526-5、526-13、526-14、526-15地號土地，有現場照片及土地登記第二類謄本附卷可佐，依上揭說明可知，應由臺灣基隆地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

三、爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。