臺灣新北地方法院100年度勞訴字第56號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 100年度勞訴字第56號

原告

王世賢

訴訟代理人

陳明正律師

複代理人

郭鐙之

被告

容展國際有限公司

法定代理人

蘇麗萍

上列當事人間請求給付薪資等事件，經本院於民國100年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自民國97年5月起任職於被告公司，擔任協理工作，約定月薪新臺幣（下同）2萬2,000元，每年加發1個年終獎金。原告任職期間從未違反勞動契約及工作規則，甚念及被告公司法定代理人為其配偶，並考量創業艱難，故同意被告僅以月薪1萬7,280元為勞工保險投保薪資，且同意薪資遲延公司經營步上軌道後再行支付。詎被告無預警於99年4月不附理由通知原告終止兩造間勞動契約關係，並於99年7月將原告退保。爰本於勞動契約關係請求被告給付97年5月27日起至99年4月27日止（共23個月）薪資，共50萬6,000元；年終獎金4萬4,000元及出差津貼8萬1,000元，合計61萬3,000元及自99年4月27日起至清償日止，按年息5%計算法定遲延利息。併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。

三、原告主張之事實，業據提出勞工保險被保險人投保資料1份為佐；被告對於原告主張前開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認。從而，原告本於勞動契約關係請求被告給付61萬3,000元及自99年4月27日起至清償日止，按年息5%計算法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。