100年度勞訴字第94號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：100 年 09 月 09 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 100年度勞訴字第94號原　　　告　林陳杏元訴訟代理人　楊嘉馹律師被　　　告　禾馥科技股份有限公司法定代理人　林毓曄訴訟代理人　吳志勇律師張威鴻律師上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後5 日內，補繳裁判費新臺幣壹萬陸仟捌佰陸拾參元，逾期駁回原告之訴。理由一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。復按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2 第1 項前段、第77條之10分別定有明文。二、本件原告起訴，雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3,140 元，惟查本件原告訴之聲明為二項：（一）確認兩造間僱傭關係存在。（二）被告應給付原告578,035 元及自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。經核其聲明第二項請求之內容（職災補償、職災失能給付差額賠償及公傷病假薪資）共計578,035 元，與聲明第一項確認僱傭關係存在之請求，其訴訟利益非屬同一，復無互相競合或應為選擇之情形，依上開規定，自應合併計算其價額。復查僱傭關係存在與否係一繼續性法律關係，即屬因定期給付涉訟。查原告係民國49年1 月9 日出生，現年51歲，至勞動基準法第54條第1 項第1 款強制退休年齡65歲，尚有14年，故僱傭關係權利存續期間，依上規定以10年計之，原告主張其每月薪資28,000元，故聲明第一項之訴訟標的價額核定為336 萬元（計算式：28,000×12×10=3,360,000），與聲明第二項之訴訟金額578,035 元併計，本件訴訟標的價額為3,938,035 元，應徵第一審裁判費40,006元。惟依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，故應繳納20,003元，扣除原告已繳納之3,140 元，尚應補繳16,863元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 100 年 9 月 9 日民事第三庭法官劉以全以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 100 年 9 月 9 日書記官蔡忠衛

臺灣新北地方法院100年度勞訴字第94號

關鍵資訊