臺灣新北地方法院100年度司聲字第767號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　100年度司聲字第767號

聲請人

巨煬文具有限公司

聲請人

兼 上

法定代理人

李聖文

相對人

日商壽股份有限公司

法定代理人

陰山壽彥

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文；此項規定，依同法第106 條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又假扣押債務人依假扣押裁定所定之金額提供擔保，免為假扣押後，債權人聲請撤銷假扣押裁定者，債務人提供擔保免為假扣押之依據既已不存在，則該供擔保之原因，宜認為已經消滅（最高法院89年臺抗字第277號裁判意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院98年度裁全字第1772號民事裁定，於提供新臺幣（下同）4,500,000 元為擔保金後，聲請撤銷假扣押之執行程序在案。茲因兩造間之本案訴訟業經最高法院判決確定，相對人請求已獲全部清償，本件應供擔保之原因應已消滅，爰依法聲請發還擔保金等語。

三、經查，相對人聲請本院於民國98年4 月20日以98年度全字第1772號准予假扣押裁定，於提供擔保後，據以聲請本院以98年度司執全字第878 號假扣押執行程序對聲請人之財產予以假扣押在案；惟聲請人提供反擔保，並經本院以98年度存字第1421號提存事件提存後，撤銷前開假扣押之執行程序。嗣相對人聲請撤銷該假扣押裁定，亦經本院以100 年度全聲字第41號裁定准許並已確定等情，業據本院依職權調閱上開卷宗查明屬實。揆諸前揭說明，債務人提供擔保撤銷假扣押之依據既已不存在，則該供擔保之原因宜認為已經消滅。然查本件相對人已於100 年7 月15日就聲請人所提存之上開提存金以本院100 年度取字第1178號領取1,851,206 元之事實，復據本院調取上開領取提存物案卷查明屬實。據此，聲請人聲請發還本院98年度存字第1421號擔保提存事件中扣除本院100 年度取字第1178號准予相對人領取之1,851,206 元後所餘金額，為有理由，應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。