100年度建字第171號｜民事：返還工程款等｜裁判日期：100 年 12 月 29 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　100年度建字第171號原　　　告　劉祖興被　　　告　捷安電梯股份有限公司法定代理人　楊瑞利上列當事人請求間請求返還工程款等事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實暨應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。而聲明可稱為請求判決之結論，即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，是以應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院76年度台上字第2059號判決意旨參照）。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有明文。二、經查，本件原告起訴僅於訴狀中聲明「一、被告應拆回電梯機具返還工程款。二、訴訟費用由被告負擔。」，並於事實及理由欄主張「訴請捷安電梯公司拆回電梯機具返還承裝電梯工程款給我，另給他家電梯公司訂定裝設電梯合約書，以便辦理房屋產權登記。」云云。是以原告之聲明對於請求返還之工程款金額若干、請求拆回之電梯機具應如何特定等事項，均未予表明，於事實及理由欄中亦未敘明本件訴訟標的之法律關係為何。原告訴之聲明尚欠明確、亦未特定，本院無從依原告之主張得知其所欲請求判決之內容，其起訴之必備程式即有欠缺。經本院於民國100 年11年11日以100 年度補字第3163號裁定命原告應於收受裁定送達後5 日內具狀補正具體明確之應受判決事項之聲明，該裁定業於100 年11月15日合法送達原告，此有上開裁定書、本院送達證書各1 紙在卷可憑（見本院卷第8 、10頁）。然原告迄今仍未補正具體明確之應受判決事項之聲明，此觀本院收文資料查詢證明1 紙即明。是原告逾期迄未補正，揆諸首揭說明，其訴自難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 100 年 12 月 29 日民事第三庭審判長法官陳財旺法官邱靜琪法官賴彥魁以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中華民國 100 年 12 月 29 日書記官蔡佳容

臺灣新北地方法院100年度建字第171號

關鍵資訊