臺灣新北地方法院100年度消債更字第66號｜法律人

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　 100年度消債更字第66號聲　請　人　孟霆代　理　人　林永頌律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8 條定有明文。次按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：㈠債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；㈡債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件；㈢債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，亦為同條例第46條所明定，其立法理由以有第1 、2 款或不配合法院而為協力行為者，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要。二、本件聲請人即債務人意旨略以：伊有不能清償債務之情事，積欠債務總金額為新臺幣（下同）330 萬7,510 元，曾於民國97年6 月間，與最大債權金融機構兆豐商業銀行股份有限公司（下稱兆豐銀行）協商成立，分156 期，0%，月繳1 萬4,840 元，惟協商成立後，伊旋於97年7 月遭未納入協商之債權人新光行銷股份有限公司扣薪，故伊於97年8 月9 日遭雇主翰昌廣告事業有限公司資遣而毀諾，此係不可歸責己之事由所致。伊所積欠之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此，爰依法聲請裁定准許更生云云。三、又按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊；第1 項財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：收入及必要支出之數額、原因及種類，消債條例第43條第1 項及第6 項第3 款定有明文。查依聲請人提出之郵局存摺影本顯示，其於98年8 月26日、99年6 月17日及99年10月25日，分別由新光人壽存入1 萬4,400 元、1 萬7,000 元及1 萬5,000 元（見本院卷第44頁），經本院於100 年3 月31日命聲請人陳報聲請前2 年（自98年3 月26日）起迄今收入及必要支出之數額原因及種類，並應提出證明文件，聲請人雖曾於100 年4 月27日補正，惟其仍未就上開新光人壽收入提出說明，且聲請人復自陳其保單未有質押借款（見本院卷第97頁背面），是聲請人即應有未據實陳報其收入情形之情事，故本件聲請人既未配合法院而為協力行為，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要。四、綜上所述，本件聲請人聲請更生，既有不據實陳報之情形，而上開欠缺皆屬無從補正，揆諸首開條文，自應駁回其更生之聲請。五、再依修正後消債條例第158 條第3 項規定，本條例於中華民國100 年1 月10日修正施行前，債務人已依第151 條規定提出協商並成立者，資產管理公司應比照該協商條件逕向債務人協商，聲請人或可再循協商方式解決債務，併予指明。六、至於所繳納郵務送達費5,440 元，則待本件更生聲請事件確定後，如尚有剩餘郵資餘額，再予檢還聲請人，附此敘明。中華民國 100 年 5 月 10 日民事第一庭法官黃信滿上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國 100 年 5 月 10 日書記官莊琬婷

臺灣新北地方法院100年度消債更字第66號

關鍵資訊