100年度消債聲字第52號｜民事：聲請免責｜裁判日期：100 年 06 月 17 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　 100年度消債聲字第52號聲　請　人即債務人　　蕭婷云代　理　人　廖家宏律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：主文債務人蕭婷云不免責。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱本條例）第132 條定有明文。次按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，復為本條例第134 條所明定。又按消費者債務清理制度並非在使債務人恣意消費所造成之債務，轉嫁予債權人負擔，而債務人免責制度，應在鼓勵勤勞誠實之債務人，而非縱容債務人奢侈浪費，倘債務人於聲請清算前之相當期間內，利用信用金融之機會，恣意為非屬通常生活所需之鉅額消費或作奢侈性、浪費性之消費，而不在意日後履行返還之能力，反而算計消費者債務清理條例中之免責制度，濫用清算程序以規避其應負擔之償還責任，自與消費者債務清理條例之立法本旨有違。再者，消費者依清算程序清理債務，債權人已因之蒙受相當損失，其程序之進行應秉持公正與誠信，如債務人對於清算之原因有可歸責性，或有虛偽不實、違反誠信、違反本條例所定義務之行為，致害及債權人之權益，或影響清算程序之進行，自不宜予以免責（本條例第134 條立法理由參照）。二、聲請人即債務人蕭婷云聲請消費者債務清理事件，前經本院於民國99年7月9日以99年度消債更字第144號裁定開始更生程序，惟債務人所提之更生方案，始終未能依本條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決，復因債務人提出之更生方案並非公允，經本院於100年4月8日以100年度消債清字第23號裁定開始清算程序，並同時終止清算程序等情，已據本院核閱前開更生及清算程序卷宗無訛。嗣終結清算程序部分未據債權人抗告已告確定，本院依本條例第136條規定分別發函通知債務人及債權人，就應否裁定債務人免責陳述意見，債權人除聯邦商業銀行股份有限公司逾期迄未表示任何意見外，均以債務人有本條例第134條第4款所定之不免責事由，具狀表示不同意免責。債務人則具狀陳報稱：其信用貸款及信用卡消費之用途為日常生活之開銷，債務人之女兒係過動兒，又須特別加以照顧，無法尋找正常工作，且債務人除自己之母親外，於配偶失業後，亦需扶養其雙親，債務人之收入因而不敷支出，只能靠胞妹之借貸度日，然嗣後借貸無著，走投無路之下，始申請銀行之信用貸款及信用卡，暫解生活開銷之燃眉之急，並無債務人所謂浪費、賭博或其他投機行為致財產顯然減少或負擔過重之債務之情形，請求裁定債務人免責云云。三、本件已據各債權金融容機構提出之債務人之貸款紀錄或信用卡、現金卡消費明細，內容如下：㈠花旗（台灣）商業銀行股份有限公司：債務人使用信用卡消費，金額較高且顯非生活必要者，有95年5月6日於太平洋崇光百貨股份有限公司消費1,484元、95 年7月31日於太平洋崇光百貨股份有限公司消費9,450元、96年3月18日於家福股份有限公司消費62,508元、96年3月31日於宜家家居消費10,096元、96年8月22日於衣蝶台北館消費 1,200元、96年9月3日於嘉聯資通股份有限公司消費24,300 元、96年9月16日於健康人生忠孝門市消費2,590元、96年10月11日於長旺旅行社股份有限公司消費100,000元、96年10 月26日於新光三越百貨股份有限公司消費1,691元、96年10 月28日於新光三越百貨股份有限公司消費6,210元、96年10 月31日於遠東百貨台北分公司消費1,990元、96年11月3日於新光三越百貨股份有限公司消費3,990元、96年11月3日於美華泰流行生活館消費1,158元、96年11月14日於中購媒體科技消費2,190元、96年12月7日於新光三越百貨股份有限公司消費1,500元、97年1月9日於百合影視社消費2,000元、97年1月17日於敦南生活事業有限公司消費1,051元、97年1月29 日於彭園湘菜館板橋店消費1,370元、97年2月5日於京星港式飲茶消費2,000元、97年2月13日於新光人壽保險股份有限公司消費10,958元、97年2月20日於馬來西亞商食益消費4,200元、97年3月12日於博登新埔藥局消費4,000元、97年3月13日於欣民藥局消費4,150元等。債務人以信用卡貸款，於96年12月3日申貸活用雙享金22,0 02元。㈡台北富邦商業銀行股份有限公司：債務人使用信用卡消費，金額較高且顯非生活必要者，有96年11月5日於長旺旅行社股份有限公司消費40,000元、97年2月27日於蓮安旅行社股份有限公司消費20,000元、96年7月9日於長旺旅行社股份有限公司消費100,000元等。㈢台新國際商業銀行股份有限公司：債務人於93年5月24日以信用貸款之方式借貸530,000元。其使用信用卡有單月大額消費者，有92年7月消費17萬元、92 年8月消費17萬元、92年8月消費17萬元、92年9月消費198,236元、93年2月消費4萬元、94年7月消費229,596元、96年5 月消費50,500元、96年7月消費消費10萬元、96年10月消費53,622元。其中之消費處所有金洋證券投資顧問股份有限公司、預借現金、燦坤實業股份有限公司分期消費、微風廣場、香港商帝寶曾氏有限公司、新光三越百貨股份有限公司、長旺旅行社股份有限公司、英屬維京群島商莎莎國際股份有限公司、英屬維京群島商台灣威高時裝有限公司、高林實業股份有限公司、欣葉實業、京星港式飲茶、太平洋崇光百貨股份有限公司、衣蝶桃園、獨身貴族實業股份有限公司、龍威百貨行、明曜百貨股份有限公司、元鶴鐵板燒等，顯非生活必要所須之消費。㈣玉山商業銀行股份有限公司：債務人使用信用卡於96年11月5日在長旺旅行社消費80,000 元、97年2月27日在蓮安旅行社消費30,000元。㈤中國信託商業銀行股份有限公司：債務人使用信用卡消費，金額較高且顯非生活必要者，有96年1月5日在台北金融大樓股份有限公司消費4247元、96年1 月5日於台北101購物中心消費2,464元、96年1月19日於協聖汽車股份有限公司消費2,544元、96年1月30日於吉帝旅行社股份有限公司消費7,649元、96年2月3日於特香齋西餐有限公司消費1,661元、96年2月12日協益旅行社股份有限公司消費109,600元、96年2月5日於昇恆昌股份有限公司消費2,260元、96年4月30日於協聖汽車股份有限公司消費2,658元、96年6月2日於美麗華娛樂股份有限公司消費1,190元、96年8月24日於長旺旅行社股份有限公司消費30,000元、96年12月12日於長旺旅行社股份有限公司消費50,000元、97年1月19日於佳林汽車材料股份有限公司消費9,600元等。債務人使用信卡貸款，於96年7月21日申貸42000元、96年10月26日申貸63,000元、97年2月22日申貸78000元。㈥澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司：債務人積欠信用卡消費款項新台幣130,559元，消費內容多為分期預借現金。四、由債權人所陳報之債務人消費明細資料所示，債務人於96年12月3 日申請台新國際商業銀行股份有限公司之信用貸款。又於96年7 月至97年2 月間密集使用花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司之信用卡貸款，債務人於此期間所累積之負債，金額明顯逾其收入狀況及還款能力，已有不當擴張信用之情形。然債務人於貸款期間使用各債權金融機構之信用卡，仍密集有有百貨公司、服飾、餐飲、旅遊等明細紀錄所示之高額消費，其中於旅行社之消費紀錄，金額累計更高達40餘萬元，顯非債務人所謂之日常生活之開銷，足證債務人未衡量自身是否仍有充分之償債能力，而於負債持續累積之情形下，持續有浪費行為，其未撙節開銷，據實控制支出，避免不必要之花費以降低負債，反其任令債務增加至難以負擔而終致不能清償，自堪認係因奢侈、浪費之行為而導致負擔過重之債務。債務人從事與其經濟狀況顯不相當之借貸及消費行為，尚希冀清算免責以免除一切債務，殊與本條例之立法目的相違。此外，債務人又無法證明其業經普通債權人全體之同意，揆諸首揭說明，本件依本條例第134條第1項第4款規定，即有應為不免責裁定之事由。五、綜上所述，聲請人既堪認有消費者債務清理條例第134 條第4 款所規定之不應免責情形存在，而債權人均表示不同意免責，且本件債務人又無法證明其業經普通債權人全體之同意，則依首揭說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。六、本院雖裁定債務人不免責，然債務人目前正值壯年，並有一定之工作能力可獲取薪資以償還債務，債務人應於其還款能力下，盡力履行債務以保障普通債權人之權益，俾於符合消費者債務清理條例規定得為免責裁定之要件後，另為免責之聲請，附此敘明。中華民國 100 年 6 月 17 日民事第三庭法官張紫能以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國 100 年 6 月 17 日書記官蔡佳容

臺灣新北地方法院100年度消債聲字第52號

關鍵資訊