臺灣新北地方法院100年度訴字第147號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　100年度訴字第147號

原告

許台林

被告

傑龍保全股份有限公司

法定代理人

張寶亮

訴訟代理人

葉民文律師

上列當事人間請求撤銷公司營業登記等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。又按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，公司法第213條定有明文。所謂公司與董事間訴訟，無論由何人提起，均有其適用，且亦不限於其訴之原因事實係基於董事資格而發生，即其事由基於個人資格所生之場合，亦包括在內。（最高法院98年度台抗字第844號裁判意旨參照）

二、本件原告係被告傑龍保全股份有限公司（下稱傑龍公司）之董事，其起訴依公司法第9條之規定請求撤銷被告傑龍公司之公司營業登記，自屬公司與董事間之訴訟，應由被告公司之監察人為法定代理人，原告於起訴狀內仍臚列董事長張寶亮為其法定代理人，自非有據，本院即於100年1月26日裁定命原告於5日內補正之，原告已於100年2月1日收受本院裁定，有卷附送達證書可證，原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予以駁回。

三、又公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人因此所受之損害。第一項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正者，不在此限。公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。公司法第9條定有明文。本件原告依上開公司法規定起訴請求撤銷被告公司之營業登記云云，惟依上開規定若公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，公司負責人應負刑事責任，且該刑事裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢足其登記，故得請求撤銷公司登記之主體應為檢察機關，且在公司負責人關於刑事裁判確定後，通知中央主管機關撤銷之，亦無必要向法院起訴請求撤銷之，原告爰依上開公司法之規定請求判決撤銷被告公司之營業登記，於法無據，併此敘明。

四、依民事訴訟法第249條第1項第4款、第95條、第78條，裁定如主文。