臺灣新北地方法院100年度訴字第1718號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 100 年 11 月 03 日
• 法官: 林錫凱
• 法定代理人: 蘇樂明、陳順興
• 當事人: 臺灣土地銀行股份有限公司、富邦消防股份有限公司、吳佳慧

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第1718號原　　　告　　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　　蘇樂明
訴訟代理人　　黃振德
被　　　告　　富邦消防股份有限公司
兼法定代理人　陳順興
被　　　告　　吳佳慧
上列當事人間返還消費借貸款事件，經於民國100 年10月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾肆萬壹仟零壹拾伍元，及自民國一百年八月十二日起至清償日止，按年息百分之四點八四計算之利息。並自民國一百年九月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：民國99年5 月10日被告富邦消防股份有限公司邀同被告陳順興、吳佳慧為連帶保證人，向原告聲請借款新臺幣（下同）300 萬元，雙方約定借款期間為3 年，自99年5 月12日起至102 年5 月12日止，利息則按公告指標利率加3.47% 計為年利率3.84% ，嗣隨公告指標利率調整而調整，並自調整日起按調整後之利率計算，若被告等未依約定按期清償融資本息時，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期含六個月以內部分，按本借款利率百分之十，逾期逾超過六個月部分，就超過部分按本借款利率百分之二十計算違約金。詎100 年8 月10日被告交付之支票，經票據交換提出交換後，遭存款不足而退票，依約定書之約定行使抵銷存款後，尚餘本金124 萬1015元及如前所述之利息、違約金等，迭經催討均未置理，依約定書第八條之約定，該借款視為全部到期。為此，依雙方消費借貸、連帶保證之法律關係，聲明：被告富邦消防股份有限公司、陳順興、吳佳慧應連帶給付原告124 萬1015元，及自100 年8 月12日起至清償日止，按年利率百分之4.84計算之利息，暨自100 年9 月13日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。並聲明請准原告供現金或等值之有價證券為擔保宣告假執行等語。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出借據、客戶往來帳戶查詢、分行催收紀錄卡等為證，而被告對原告前揭主張之事實，經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是原告前述主張之事實，自堪信為真實。是原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所示之本息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日民事第三庭 法 官 林錫凱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日書記官 王小芬