臺灣新北地方法院100年度訴字第1899號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第1899號

原告

張水來

被告

飛帆鞋業有限公司

法定代理人

石文通 原住臺北市.

上列當事人間請求給付貨款等事件，於中華民國101年1月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、當事人之主張：

一、原告方面：聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）526,233元。其陳述及所提出之證據如下：支票民國99年12月15日，金額168,000元；99年12月31日，金額13,150元；99年12月31日，金額142,000元；100年1月31日，金額168,000元；貨款99年9月28日，金額7,890元；99年10月18日，金額5,860元；99年3月21日，金額21,333元；被告應支付4張支票共計491,150元，貨款3筆共計35,083元。為此依據票據及買賣之法律關係提起本件訴訟。並提出支票、台灣票據交換所退票理由單、送貨單、新北市政府100年8月12日北府經登字第10050506 56號函暨公司變更登記表、戶籍謄本等影本為證據。

二、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之支票、台灣票據交換所退票理由單、送貨單等影本為證據，足認為原告前述主張之事實為真實。從而，原告主張依票據及買賣之法律關係，訴請被告給付票款及貨款共計526,233元，即屬正當，應予准許。至於原告所稱被告飛帆鞋業有限公司之股東應否負責一節，非屬於本件訴訟標的範圍，故不予論究，附此敘明。

肆、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。