法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 968

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院100年度訴字第2432號

給付貨款民事裁判日期 100 年 12 月 29 日

法官陳映如

臺灣板橋地方法院民事判決       100年度訴字第2432號

原告
和崇有限公司
法定代理人
蔡鳳淑
被告
和毅科技股份有限公司
法定代理人
高秉豐

上列當事人間請求給付加工款事件,經本院於民國100年12月22日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新台幣壹佰零玖萬參仟陸佰捌拾參元及自民國100年8月31日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告自民國100年3月16日起至同年5月25日止,委由原告進行電鍍加工,加工金額共計新台幣(下同)0000000元,有送貨單、請款單、發票可稽,被告分文未付,原告於同年7月22日催討,被告亦置之不理,為此訴請被告給付0000000元及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

三、被告方面:被告未於言詞辯論期日到場,雖有提出異議狀,但未說明拒付款項之理由。

四、原告之主張,業據其提出送貨單、請款單、發票為證,並經證人張文燦證述在卷,堪信為真。原告依據契約請求被告給付加工款0000000元及自100年8月31日即支付命令送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息,為有理由,應予准許。

五、結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條,判決如主文。

以上正本係照原本作成如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 100 年 12 月 29 日

民事第三庭 法 官 陳映如

中 華 民 國 100 年 12 月 29 日

書記官 林勁丞

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院100年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)