臺灣新北地方法院100年度訴字第993號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 100 年 06 月 27 日
• 法官: 黃信樺
• 法定代理人: 張鎮源、黃紹均
• 原告: 振技有限公司法人
• 被告: 登立環境科技工程有限公司法人

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第993號原　　　告　振技有限公司
法定代理人　張鎮源
被　　　告　登立環境科技工程有限公司
法定代理人　黃紹均
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國100年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰零柒萬伍仟元，及自民國一百年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年11月2 日向原告購買120 公升規格之廚餘桶1,500 台，送交新北市板橋區公所清潔隊，價金合計新台幣（下同）1,425,000 元，兩造並訂有買賣合約書。原告已依約交付廚餘桶，惟被告僅於100 年1 月10日支付20萬元、100 年1 月11日支付15萬元，尚欠價金1,075,000
元迄未給付，為此提起本訴，依兩造間買賣契約請求被告給付價金等語，並聲明：被告應給付原告1,075,000 元及自支付命令送達翌日即100 年1 月21日起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出與其主張相符之買賣合約書、進口報單、原廠出廠證明、板橋區公所決標公告等件影本為證，堪信為真實。
四、從而，原告依買賣契約，請求被告給付價金1,075,000 元，及自支付命令送達翌日即100 年1 月21日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 27 日民事第一庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 6 月 27 日書記官 李佳靜