臺灣新北地方法院101年度司聲字第292號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第292號

聲請人

圓陵工業股份有限公司

法定代理人

吳健輝

相對人

威士頓精密工業股份有限公司

法定代理人

周慶龍

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。所謂受擔保利益人行使權利者，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為，諸如聲請調解或聲請發支付命令而言，最高法院80年台抗字第413號著有判例。又因假扣押所供之擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設。倘執行法院已依假扣押裁定債權人之聲請實施假扣押執行，債權人並已就假扣押所保全之請求提起本案訴訟，則在該本案訴訟終結前，受擔保利益人是否受有損害，尚未確定，在假扣押裁定撤銷及假扣押執行撤回前，受擔保利益人仍有可能繼續發生損害，其損害額亦尚未能確定，自不能強令受擔保利益人行使其權利。在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106條前段準用第104條第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之訴訟終結相當。參照最高法院99年台抗字第274號裁定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院92年度裁全字第7081號民事裁定，為擔保免為或撤銷假扣押，曾提供如主文所示之擔保金，並以本院93 年度存字第70號擔保提存事件提存在案。茲因兩造間本案訴訟業經判決確定終結。且聲請人復定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。

三、經查：聲請人主張之事實，業經聲請人提出判決書等件及經本院依職權調閱本院93年度存字第70號擔保提存卷宗、本院92年度執全字第3256號保全執行卷宗，查核屬實。是假扣押之本案訴訟業經本院92年度訴字第1524號判決、台灣高等法院94年度重上字第479號判決、最高法院97年度台上字第129號裁定確定在案，且假扣押執行程序亦因聲請人提供反擔保而撤銷，是訴訟已為終結。聲請人復寄存證信函催告相對人行使權利，惟相對人迄今均未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有本院民事紀錄科查詢表函可稽。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。

四、依上開規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。