臺灣新北地方法院101年度抗字第214號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第214號

抗告人

漢元建設股份有限公司

兼法定代理人

吳宇軒

相對人

成紅雲

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101 年10月22日本院101 年度司票字第4402號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人與相對人間就本票借款事項，已達成還款協議，總債務為新臺幣（下同）80萬元，抗告人每月攤還3 萬元，抗告人已於民國101 年11月2 日匯款3 萬元予相對人，爰依法提起抗告，請求撤銷原裁定。

三、查相對人執有如附表所示本票2 紙，詎屆期提示未獲付款，相對人乃依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行，並提出本票2 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人以其與債權人協商，按月攤還清償為由提起抗告，縱使所稱屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

┌───────────────────────────────┐│本票附表： │├──┬──────┬─────┬───┬──────┬────┤│編號│發 票 日 │ 票面金額 │到期日│利息起算日 │票據號碼││ │ │（新台幣）│ │ │ │├──┼──────┼─────┼───┼──────┼────┤│001 │101年6月8日 │500,000元 │未載 │101年6月8日 │460326 │├──┼──────┼─────┼───┼──────┼────┤│002 │101年6月8日 │300,000元 │未載 │101年6月8日 │460327 │└──┴──────┴─────┴───┴──────┴────┘