臺灣新北地方法院101年度抗字第215號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第215號

抗告人

旺達機械工程有限公司

法定代理人

顏秀妮

相對人

黃俊傑

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101 年11月5日本院101 年度司票字第4452號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此為最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714 號判例意旨所揭示之原則。

二、本件抗告意旨略以：不服原審裁定，依法提起抗告，理由後補，請更為適法之裁定等語。

三、經查，本件相對人執有抗告人如附表所示之免除作成拒絕證書之本票2 紙，詎經提示後尚有如原裁定主文第1 項所示之本金及利息未獲清償之事實，有卷附本票影本2 紙可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人提起本件抗告未附理由，亦未表明對原審裁定不服之理由及應如何廢棄或變更，經本院於101 年12月14日以裁定命抗告人於5 日內補正抗告理由，抗告人已於101 年12月18日收受裁定，有卷附送達證書1 份可憑，惟抗告人迄今尚未補正。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法並無違誤，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第2 項、第78條，裁定如主文。

┌─────────────────────────────────────────────┐│本票附表： │├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┬───┤│編號│發 票 日│票 面 金 額│到 期 日│利 息 起 算 日│ 票 據 號 碼│備 註││ │ │（新 台 幣）│ │ │ │ │├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│001 │101年8月10日 │115,000元 │未載到期日（視│101年8月11日 │056417 │ ││ │ │ │為見票即付） │ │ │ │├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│002 │101年10月9日 │1,330,000元 │未載到期日（視│101年10月10日 │398004 │ ││ │ │ │為見票即付） │ │ │ │└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴───┘