臺灣新北地方法院101年度訴字第1692號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第1692號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

周宏玲

被告

佳良科技股份有限公司

兼法定代理　甘金松

人

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國101 年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告佳良科技股份有限公司（下稱佳良公司）於民國100 年7 月8 日邀同甘金松、甘德聖（後一人對支付命令未聲明異議）為連帶保證人與原告簽立授信及交易總申請書，授信額度共新台幣（下同）300 萬元，並基於前開約定書向原告申請如附表一所示借款金額、起迄日、利率及償還方式之借款10筆，共計借款金額為218 萬6629元。詎被告佳良公司於101 年5 月5 日有2 筆本金借款屆期無法清償，依約定書第12條第1 項第1 款之約定，債務視為全部到期，尚有181 萬9445元未清償，經原告行使抵銷權後，尚有如附表二所示之8 筆本金共計106 萬3593元未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告佳良公司及甘金松返還消費借貸款及利息、違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告106 萬3593元，及附表二所示之利息、違約金。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信及交易總申請書、撥款申請書、主保債務查詢、放款往來明細查詢一覽表為證，被告經合法通知，未到庭爭執，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，原告之主張堪信為真。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告給付本件欠款及利息、違約金，即無不合，應予准許。

三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。