臺灣新北地方法院101年度訴字第2306號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 101 年 12 月 12 日
• 法官: 張谷輔
• 法定代理人: 廖燦昌、薛永年
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、三藝文化事業股份有限公司、李伯丁

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第2306號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　廖培智
被　　　告　三藝文化事業股份有限公司
兼法定代理　薛永年
人
被　　　告　李伯丁
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國101 年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾陸萬玖仟柒佰貳拾肆元，及自民國一百零一年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點四二計算之利息，暨自民國一百零一年九月十三日起至民國一百零二年三月十二日止，按上開利率百分之十，民國一百零二年三月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：查被告三藝文化事業有限公司（下稱三藝公司）於民國100 年1 月間邀同被告薛永年、李伯丁為連帶保證人向原告銀行借得新臺幣（下同）2,000,000 元，並簽立借據1 份在案，目前該等借款已有逾期多日未依約按期繳款之情事發生，迭經催討無效，截至目前為止，被告三藝公司於該等原告銀行之借款餘額計969,724 元及如訴之聲明所示之利息、違約金未為清償，其借款經原告依該授信約定書第15條之規定，被告已喪失分期清償之期限利益，其全部債務均視為到期，依法被告等自應負連帶給付責任，並依借據第6條
、第7 條之規定給付遲延利息及違約金，故被告等應連帶給付本金969,724 元正及如訴之聲明所示之利息、違約金，並聲明求為判決：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、電腦查詢單等件影本為證，核屬相符。被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，應視同自認，是原告之主張堪信為真。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所示之借款本息及違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 12 日民事第二庭 法 官 張谷輔
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 12 日書記官 尤秋菊