臺灣新北地方法院101年度司促字第33850號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 22 日
• 原告: 陳先寶、聲請對債務人胡同小館、馮元發支付命令事件，本院

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　101年度司促字第33850號債　權　人　陳先寶
以上債權人聲請對債務人胡同小館、馮元發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
本件就對馮元之聲請駁回。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，惟依債權人所提支票及退票理由單影本觀之，支票之發票人係胡同小館並有大小章蓋章於上；債務人馮元既非發票人，則債權人自不得對其行使追索權，其聲請應予駁回。又按合夥財產不足清償合夥之債務，為各合夥人連帶責任之發生要件，債權人求命合夥人之一對於不足之額連帶清償，應就此存在要件負舉證之責(本院二十九年上字第一四○○號判例) 。故在未證實合夥財產不足清償合夥債務之前，債權人對於各合夥人連帶清償之請求權，尚未發生，即不得將合夥人併列為被告，而命其為補充性之給付( 最高法院66年度第9 次民庭庭推總會議決議參照) ，債權人此部分之聲請無理由應予駁回，其餘聲請核無不合，另發支付命令。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 8 月 22 日民事第四庭司法事務官
附註：事後遞狀應註明案號及股別。