臺灣新北地方法院101年度司聲字第244號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第244號

聲請人

陳讚生

相對人

金鐵道機械有限公司

法定代理人

林軍道

相對人

兆匯科技有限公司

相對人

兼 上

法定代理人

陳學典

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前依臺灣高等法院92年度上易字第1259號民事判決，為擔保假執行，曾提供新臺幣25萬5,300 元為擔保金，並以本院93年度存字第1275號提存事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假執行程序，且經聲請人聲請臺灣高等法院以100 年度聲字第234 號函催告相對人行使權利而未行使，爰聲請發還上開擔保金等語。並提出民事判決、提存書、臺灣高等法院函等影本為證。

二、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司法第24條至第26條之規定，公司法第26條之1 定有明文，故公司經中央主管機關廢止公司登記者，依公司法第24條規定即應行清算。又公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第79條、第113 條定有明文。本件相對人金鐵道機械有限公司（下稱金鐵道公司）、兆匯科技有限公司（下稱兆匯公司）業經主管機關分別以民國100 年10月13日北府經登字第1005107441號函廢止登記、95年8 月25日經授中字第09532748320號 函解散登記在案，且上開二公司均未向本院呈報清算人，此有有限公司變更登記表、本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。是依前開規定，本件聲請應以相對人金鐵道公司之全體股東即林軍道、相對人兆匯公司之全體股東即陳學典為清算人，而為相對人金鐵道公司、兆匯公司之法定代理人。

三、次按有民事訴訟法第104 條第1 項各款所規定情形之一者，法院固應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書，且上開條文依同法第106 條前段之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之；惟上開條文所指之「法院」，係指原「命供擔保」之法院而言，並非受理提存之提存所法院，有最高法院86年度臺抗字第55號裁定可參。再按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項規定於依民事訴訟法所為之聲請事件，自亦有其適用。

四、經查：聲請人所提存之上開擔保金，係依臺灣高等法院所命供假執行之擔保金，是本件命供擔保之法院為臺灣高等法院，本院僅為受理提存之提存所法院，揆諸前揭說明，聲請人聲請發還本件擔保金，自應向臺灣高等法院為之，始稱適法，茲聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔保金，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

五、爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。