臺灣新北地方法院101年度小上字第56號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 101年度小上字第56號

上訴人

仕豐針織有限公司

法定代理人

李文嵐

訴訟代理人

陳義芳

被上訴人

偉奇國際有限公司

法定代理人

林志杰

上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國101年5月15日本院板橋簡易庭101年度板小字第597號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所謂判決違背法令，係指判決不適用法規或適用不當者而言。又依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。從而，當事人以小額訴訟之原判決有違背法令而提起上訴時，其上訴狀理由就上開內容應有具體之指摘，並揭示該法規之條項及具體內容，如係成文法以外之法則，倘為司法院之解釋或判例，則應揭示該判解之字號及內容，如係該民事訴訟法第469 條所規定之各款事由，則應揭示合於該條款的事實。上訴狀理由如未依此項方法表明者，僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指摘原判決違背何等法規，其上訴難謂合法。次按當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限，民事訴訟法第436 條之28亦定有明文。

二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴意旨略以：㈠被上訴人下單時，上訴人胚布品質經被上訴人確認無誤，被上訴人始同意載胚經染整廠進行一切染整加工。㈡被上訴人告知布面有異常之時，已為黑色及紫色成品各12疋，布面若有暗橫條之異常情事，被上訴人同意載胚進染廠加工前，應予反應告知。㈢被上訴人發現成品布面品質異常時，應同時通知上訴人進行商洽諮詢，如何直接判斷此異常情事即為上訴人織機所造成？因上訴人僅為下游代工廠商，如何織出有暗橫之胚布？㈣被上訴人僅以達禮公司檢驗報告1份，如何判定成品布面暗橫條異常瑕疵為上訴人所造成？㈤被上訴人所提出之達禮公司檢驗報告1份，僅能告知成品布面有無此異常瑕疵，並不能正確提出瑕疵為上訴人所造成。㈥上訴人一週上工6天，行政人員上班時間為上午8點至下午7點，並未有休業之情節，上訴人未收受被上訴人任何有關後續處理方案通知，再收到通知已為鈞院板橋簡易庭通知書，被上訴人提出屢催上訴人解決上列情事，上訴人遲未處理造成被上訴人損失，不得其解，上訴人依法解除買賣條約，何謂買賣條約？是否清楚記載若因第三者公證判定上訴人造成被上訴人其損失等語。

三、經查上訴意旨所稱如上，均係屬上訴人於第二審程序始提出之新防禦方法，顯屬違背民事訴訟法第436條之28前段規定，且上訴人僅泛稱如上，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸上列說明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴顯難認為合法，應予駁回。

四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1項確定其數額為新臺幣1,500元，由上訴人負擔。

五、依民事訴訟法第436條之32第2項、第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。