資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院101年度建字第17號
臺灣板橋地方法院民事判決 101年度建字第17號
- 原告
- 迅展企業股份有限公司
- 法定代理人
- 陳松川
- 訴訟代理人
- 林瑑琛律師
- 被告
- 太子汽車工業股份有限公司
- 法定代理人
- 許勝發
- 訴訟代理人
- 林銘輝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101 年4 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾玖萬壹仟貳佰元，及自民國一百年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾萬元供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣貳佰陸拾玖萬壹仟貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告承攬被告如附表一所示之工程，並訂有合約書或訂購單。被告為支付工程餘款，乃就如附表一編號1 至3 所示之工程餘款開立如附表二編號1 所示之支票，就如附表一編號4 、5 所示之工程餘款開立如附表二編號2 所示之支票，作為付款之工具。詎料上開2 紙支票屆期後經原告提示，竟均因存款不足及拒絕往來而退票。今被告營運不善面臨倒閉之消息已見諸報載，明顯有難以求償之虞。為此，爰依承攬契約之法律關係提起本訴，請求被告如數清償等情。並聲明：㈠、被告應給付原告新臺幣（下同）269 萬1200元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈡、原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟其曾於準備程序期日到場，就原告主張之上開事實及請求金額均不爭執，並提出準備書狀陳稱：被告自民國97年起發生財務危機，即非常努力改善經營體質，並引進中國大陸第1 大車廠奇瑞汽車代理製造及銷售業務，同時向台朔汽車購買臺中大肚車廠作為製造廠基地。惟陸續上市之車款皆不為國人所接受，銷售狀況不佳，致使現金無法周轉。被告在全省各地均有大筆不動產充當保修營業據點使用，已積極處分公司資產，作為未來償還員工薪資、銀行借款及原告等其他廠商貨款，希望能展延至101 年9 月30日1 次付清本件全部款項等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之合約書4 份、訂購單1 紙、支票暨退票理由單各2 紙為證（均影本，見本院建字卷第20至36頁、臺灣臺北地方法院支付命令卷第11至12頁），且為被告所不爭執（見本院建字卷第18頁反面），自堪信原告之主張為真實。
四、按「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」，民法第490 條第1 項定有明文。次按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」、「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。」，民法第229 條第1項、第2 項、第233 條第1 項、第203 條亦分別定有明文。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付原告269萬1200元及自100 年11月11日（支付命令係於100 年11月10日送達被告，見臺灣臺北地方法院支付命令卷第28頁所附之送達證書1 紙）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即無不合，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許，並依職權酌定相當之金額，宣告被告得預供擔保免為假執行。
六、末按「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。」，民事訴訟法第384 條定有明文，足見認諾必須於言詞辯論期日為之始生效力。本件被告雖曾於本院101 年3 月19日準備程序期日表示「認諾」（見本院建字卷第18頁反面），惟依上開說明並未生認諾之效力，本院自不得依該「認諾」之表示判決被告敗訴，亦無民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定依職權宣告假執行之適用，附此敘明。
叁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。
民事第三庭審判長法 官 陳財旺
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌──┬─────────────────┬────────┬──────┬──────┐ │編號│ 工程名稱 │工程金額（含稅）│ 已收款 │ 未收餘款 │ ├──┼─────────────────┼────────┼──────┼──────┤ │ 1 │S12 焊裝線一、二次側水氣電安裝工事│ 1,281,000 元 │1,024,800 元│ 256,200 元│ ├──┼─────────────────┼────────┼──────┼──────┤ │ 2 │S12 焊裝線MONO RAIL 新設工事 │ 1,155,000 元 │ 924,000 元│ 231,000 元│ ├──┼─────────────────┼────────┼──────┼──────┤ │ 3 │土城廠電子看板移設臺中廠 │ 370,000 元 │ 0 元│ 370,000 元│ ├──┼─────────────────┼────────┼──────┼──────┤ │ 4 │Q22 車型一、二次水氣電工事 │ 3,220,000 元 │2,490,000 元│ 730,000 元│ ├──┼─────────────────┼────────┼──────┼──────┤ │ 5 │Q22 車型MONO RAIL 工事 │ 2,760,000 元 │1,656,000 元│1,104,000 元│ ├──┴─────────────────┴────────┴──────┴──────┤ │備註：⒈金額單位：新臺幣。 │ │ ⒉未收餘款合計2,691,200 元。 │ └───────────────────────────────────────────┘ 附表二： ┌──┬───────┬──────┬───────┬──────┬─────┬────┐ │編號│ 發票人 │ 付款人 │ 發票日 │ 票面金額 │ 支票號碼 │ 備註 │ │ │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │ ├──┼───────┼──────┼───────┼──────┼─────┼────┤ │ 1 │許勝發 │合作金庫商業│100 年10月31日│ 857,200 元│NL0000000 │附表一編│ │ │ │銀行城東分行│ │ │ │號1 至3 │ ├──┼───────┼──────┼───────┼──────┼─────┼────┤ │ 2 │永美汽車股份有│中國信託商業│100 年9 月30日│1,834,000 元│BK0000000 │附表一編│ │ │限公司許顯榮 │銀行敦南分行│ │ │ │號4 至5 │ └──┴───────┴──────┴───────┴──────┴─────┴────┘