臺灣新北地方法院101年度建字第49號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 101 年 04 月 17 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度建字第49號原　　　告　集順營造有限公司
法定代理人　葉春蘭
被　　　告　淂暘科技國際有限公司
法定代理人　黃良合
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」、「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。
二、經查，原告主張其向被告承攬之「淡水漁人碼頭景觀塔工程」已完成、啟用，被告尚有部分尾款未給付等情，無非係依兩造間所簽訂之承攬合約書1 份為據，請求被告給付工程款。惟上開合約書第25條已明文約定，如因上開合約書發生訴訟時，兩造同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見支付命令卷第6 頁反面）。揆諸首開規定，本件既係因上開合約書所生之訴訟，自應受兩造書面合意之拘束，以臺灣臺北地方法院為管轄法院。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 17 日民事第三庭審判長法 官 陳財旺
法 官 吳金芳
法 官 賴彥魁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 101 年 4 月 17 日書記官 蔡佳容