臺灣新北地方法院101年度聲字第101號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 101年度聲字第101號

聲請人

即被告

統皓食品股份有限公司

法定代理人

鄭得興

訴訟代理人

陳金泉律師

訴訟代理人

葛百鈴律師

訴訟代理人

顏邦峻律師

相對人

即原告

阮文海(Nguye.陶輝捷(Dao H.阮文輝(Nguye.阮輝孟(Nguye.范文俊(Pham .胡玉文(Ho Ng.共 同訴訟代理人 劉師婷律師

　　　　　　林垕君律師

上列當事人間因請求給付加班費等事件（本院101 年度勞訴字第17 號 ），聲請人即被告聲請命相對人即原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人即原告阮文海等6 人為越南籍之外國人士，又相對人即原告阮文海等6 人之住所係為中華民國領域外之地區，現於中華民國領域內並無住、居所，爰依民事訴訟法第96條第1 項之規定，聲請裁定命相對人即原告阮文海等6 人於一定期間內提供訴訟費用之擔保等語。

二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同，民事訴訟法第96條第1 項固定有明文。惟按准予訴訟救助，於訴訟終結前，並有免供訴訟費用擔保之效力，民事訴訟法第110 條第1 項第2 款著有規定。

三、經查，相對人即原告阮文海等6 人提起本院101 年度勞訴字第17號給付加班費等事件之同時，併聲請訴訟救助，相對人即原告訴訟救助之聲請，業經本院以101 年度救字第27號裁定准予訴訟救助在案，裁定正本於100 年2 月17日送達聲請人即被告，聲請人即被告未於10日內提起抗告而確定，此有本院101 年度救字第27號訴訟救助卷宗附卷可稽。則依前揭規定，本院101 年度救字第27號對相對人即原告阮文海等6人准予訴訟救助裁定之效力，於本院101 年度勞訴字第17號給付加班費等事件訴訟終結前，並有免供訴訟費用擔保之效力。是聲請人即被告主張本件應依民事訴訟法第96條第1 項規定命相對人即原告阮文海等6 人於一定期間內提供訴訟費用之擔保云云，於法即非有據，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。