臺灣新北地方法院101年度聲字第101號

• 裁判案由: 命原告供訴訟費用之擔保
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 101 年 05 月 02 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 101年度聲字第101號
聲　請　人
即　被　告　統皓食品股份有限公司
法定代理人　鄭得興
訴訟代理人　陳金泉律師
葛百鈴律師
顏邦峻律師
相　對　人
即　原　告　阮文海(Nguye.
陶輝捷(Dao H.
阮文輝(Nguye.
阮輝孟(Nguye.
范文俊(Pham .
胡玉文(Ho Ng.
共　　　同
訴訟代理人　劉師婷律師
林垕君律師
上列當事人間因請求給付加班費等事件（本院101 年度勞訴字第17 號 ），聲請人即被告聲請命相對人即原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人即原告阮文海等6 人為越南籍之外國人士，又相對人即原告阮文海等6 人之住所係為中華民國領域外之地區，現於中華民國領域內並無住、居所，爰依民事訴訟法第96條第1 項之規定，聲請裁定命相對人即原告阮文海等6 人於一定期間內提供訴訟費用之擔保等語。
二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同，民事訴訟法第96條第1 項固定有明文。惟按准予訴訟救助，於訴訟終結前，並有免供訴訟費用擔保之效力，民事訴訟法第110 條第1 項第2 款著有規定。
三、經查，相對人即原告阮文海等6 人提起本院101 年度勞訴字第17號給付加班費等事件之同時，併聲請訴訟救助，相對人即原告訴訟救助之聲請，業經本院以101 年度救字第27號裁定准予訴訟救助在案，裁定正本於100 年2 月17日送達聲請人即被告，聲請人即被告未於10日內提起抗告而確定，此有本院101 年度救字第27號訴訟救助卷宗附卷可稽。則依前揭規定，本院101 年度救字第27號對相對人即原告阮文海等6
人准予訴訟救助裁定之效力，於本院101 年度勞訴字第17號給付加班費等事件訴訟終結前，並有免供訴訟費用擔保之效力。是聲請人即被告主張本件應依民事訴訟法第96條第1 項規定命相對人即原告阮文海等6 人於一定期間內提供訴訟費用之擔保云云，於法即非有據，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日勞工法庭 法 官 陳翠琪
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 101 年 5 月 3 日書記官 簡曉君