臺灣新北地方法院101年度訴字第1433號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第1433號

原告

平誠股份有限公司

法定代理人

鍾麗真

訴訟代理人

蔡美瓊

被告

晉丞文具有限公司

法定代理人

林麟銓

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國101 年8 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告晉丞文具有限公司（下稱晉丞公司）於民國97年4 、5 月間，陸續向原告公司購買印刷用紙，其中97年4 月份貨款為新臺幣（下同）57萬4147元，5 月份為101 萬3306元，共計158 萬7453元，原告均已依約交貨，並開立發票向被告請款，惟被告均未依約付款。原告已依約交貨，被告並已受領買賣標的物，依民法第367 條規定，被告自應給付原告買賣價金，爰依買賣法律關係，請求被告給付上開價金等語，並聲明：被告應給付原告158 萬7453元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、原告主張之事實，業據提出電子計算機統一發票3 張、出貨單14張影本等為證，被告經通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，原告上開主張之事實，自堪信為真實。原告依據買賣之法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示之買賣價金及利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當金額准許之。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。