資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院101年度訴字第2079號

給付貨款民事裁判日期 101 年 11 月 29 日

法官吳振富

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第2079號

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國101 年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾壹萬陸仟伍佰柒拾叁元，及自民國一０一年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣玖拾叁萬捌仟元供擔保後，得假執行。

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告公司於民國100 年起陸續向原告購買LED 產品，原告均按期交付貨物，迄今被告公司應給付之貨款為新臺幣（下同）2,816,573 元，經原告多次催討未果，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟，並減縮聲明如主文第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之出貨明細及應收帳款明細、被告公司之採購單為證（見卷第37-110頁），而被告公司經本院合法通知未到庭，復未提出證據供本院審酌，依據民事訴訟法第280 條第1 、3 項之規定，業已發生自認之法律效果，足認原告前揭主張，應屬可採。

五、綜上所述，原告依據民法第367 條買賣契約之法律關係，請求被告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並諭知如主文第3項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。