臺灣新北地方法院101年度訴字第2312號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第2312號

原告

裕益汽車股份有限公司

法定代理人

游木誠

訴訟代理人

吳旻義

被告

庚林企業有限公司

兼上一人

法定代理人

林坤翰

被告

吳淑展

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101 年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應連帶給付新臺幣（下同）993,000 元，及自民國95年5 月17日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，嗣於101 年12月12日言詞辯論期日變更聲明為：被告應連帶給付993,000 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許之。

二、本件被告吳淑展未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：訴外人廣旺股份有限公司（下稱廣旺公司）向原告購買車輛底盤，另由被告庚林企業有限公司（下稱庚林公司）打造密閉式垃圾車體，然被告因經營不善，未將廣旺公司交付之底盤尾款合計993,000 元轉付原告。嗣被告庚林公司於95年5 月17日邀被告林坤翰、吳淑展擔任連帶保證人，並與原告簽立確認書，承諾就全部欠款之500,000 元部分先行以含利息方式，於⑴95年4 月28日至96年3 月28日，12期，每期給付10,000元，⑵96年4 月28日至97年3 月28日，12期，每期給付15,000元，⑶97年4 月28日至98年5 月28日，14期，每期給付20,000元，分期償還原告，並於確認書第3條約定如有任何一期未給付或遲延給付，即視為欠款全部到期，應即清償全部欠款。詎被告庚林公司自第一期即未依約繳納，經原告催討無效，依確認書第3 條約定，欠款已視為全部到期，被告林坤翰、吳淑展並應負連帶清償責任。為此，爰依確認書與連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：⑴被告應連帶給付原告993,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之確認書1 紙為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張，應堪信為真實。

四、從而，原告依據兩造間確認書與連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付993,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，即被告庚林公司、林坤翰部分，自101 年9 月8 日起至清償止，被告吳淑展部分，自101 年11月23日起至清償日止，均按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第3 項、第385 條第1 項前段、第390 條第2 項，判決如主文。