101年度訴字第2683號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：101 年 12 月 14 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 101年度訴字第2683號原　　　告　威寶電信股份有限公司法定代理人　許勝雄被　　　告　羅珮勻被　　　告　元亨利通管理顧問股份有限公司法定代理人　李黃金上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣台中地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依第4 條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第6條、第15條第1項、第20條、第28條第1項定有明文。二、本件原告起訴主張略以：被告羅佩勻係另一被告元亨利通管理顧問股份有限公司（下稱元亨利通公司）之員工，於民國99年12月1 日經被告元亨利通公司派遣至原告設於台中市○○區○○路0 號之「太平樹德直營服務中心」擔任銷售人員，其竟基於偽造文書之故意不法侵害客人及原告之權益，業經台中地方法院10 0年度中簡字第2654號刑事判決有罪，被告元亨利通既為被告羅佩勻之僱傭人，自應負連帶賠償責任，爰依民法第184 條、第188 條之規定，請求被告二人連帶給付原告等已繳付之保險費等語。三、經查，本件原告起訴之被告羅佩勻籍設台中市○里區○○路0 段○○○巷00號，應屬臺灣台中地方法院所管轄。又本件侵權行為地係在台中市○○區○○路0 號之「太平樹德直營服務中心」內，係屬台中地方法院所管轄。因本件數被告之住所地分屬不同法院管轄區域，則依民事訴訟法第20條但書之規定，自應由共同管轄法院即台中地方法院予以管轄，爰依職權將本件移轉管轄至台中地方法院。四、依首開法條裁定如主文。中華民國 101 年 12 月 14 日民事第二庭法官吳振富以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。中華民國 101 年 12 月 14 日書記官吳語杰

臺灣新北地方法院101年度訴字第2683號

關鍵資訊