臺灣新北地方法院101年度重訴字第117號

附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、程序方面：
  ㈠原告於訴狀送達後，將訴之聲明如附表所示利息、違約金之
    起算日均減縮自民國101年3月15日起算，屬減縮應受判決事
    項之聲明，核其請求之基礎事實同一，亦不甚礙被告之防禦
    及訴訟之終結，依民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款規
    定，應予准許。
  ㈡被告永嚴有限公司（下稱永嚴公司）、陳啟川、范雯倩均未
    於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列
    情形，爰均依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
  ㈠被告永嚴公司於100年7月1日，邀同被告陳啟川、范雯倩為
    連帶保證人，向原告申請短期借款，額度新臺幣（下同）30
    0萬元，期限1年循環動用，利息按月繳付，本金到期還本，
    並按原告銀行定儲指數月指標利率加2.21％機動計息，遲延
    履行時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內者，依原
    利率之一成，逾期6個月以上者，其超逾6個月部分，則按原
    利率之二成加付違約金；並向原告申請開發國外遠期信用狀
    ，額度美金6萬元，期限1年循環動用，到期還本付息，授信
    利率按匯付國外銀行日之原告外匯授信牌告利率減1%計息，
    遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內者，
    按原利率之一成，逾期6個月以上者，其超逾6個月部分，則
    按原利率之二成加付違約金。另被告永嚴公司於100年7月20
    日，邀同被告陳啟川、范雯倩為連帶保證人，向原告申請短
    期借款，額度120萬元，期限4個月循環動用，利息按月繳付
    ，本金到期還本，並按原告銀行定儲指數月指標利率加2.21
    ％機動計息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期6
    個月以內者，按原利率之一成，逾期6個月以上者，其超逾6
    個月部分，則按原利率之二成加付違約金；並向原告申請短
    期擔保借款，額度380萬元，期限1年，利息按月繳付，本金
    到期還本，並按原告銀行定儲指數月指標利率加1.80％機動
    計息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以
    內者，按原利率之一成，逾期6個月以上者，其超逾6個月部
    分，則按原利率之二成加付違約金。
  ㈡詎料被告永嚴公司於100年12月19日本金540,823元屆期，自
    應清償全部借款。且另於100年12月30日經臺灣票據交換所
    公告為拒絕往來戶，依約已喪失期限利益，被告應即償還全
    部之借款、利息及違約金。扣除嗣後清償之利息後，迭經原
    告多次催討，被告等俱不理會，被告永嚴公司尚欠原告本金
    8,281,449元及如附表所示之利息、違約金，被告陳啟川、
    范雯倩為連帶保證人，依法自應負連帶賠償責任。爰依消費
    借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。併為聲明：被告
    應連帶給付原告8,281,449元及如附表所示之利息與違約金
    。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書3紙
    、本票3紙、借據2紙、進口遠期信用狀借款契約1紙、連帶
    保證書2紙、第一類票據信用資料查覆單1份、郵件收件回執
    3紙為證（見本院卷第26至36頁、本院101年司促字第3274號
    卷第6頁至17頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於
    言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事
    訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認。是原告
    之主張，應信為真實。
五、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
    所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
    還之契約。」、「利息或其他報償，應於契約所定期限支付
    之」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
    、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
    與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」，民法第
    474條第1項、第477條前段、第478條定有明文。又保證債務
    之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權
    人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定
    連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426
    號判例意旨參照）。經查被告永嚴公司邀同被告陳啟川、范
    雯倩為連帶保證人，向原告借款如上所述，嗣未依約繳款，
    尚欠原告本金8,281,449元及如附表所示之利息、違約金等
    情，已如前述，被告陳啟川、范雯倩既為被告永嚴公司之連
    帶保證人，自應與被告永嚴公司就上列已到期尚未清償之借
    款債務、利息、違約金，負連帶給付之責。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
    帶給付如訴之聲明所示，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
    院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此
    指明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條
    第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中    華    民    國   101    年    4     月    26    日
                  民事第二庭    法  官  楊千儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需
按他造人數附繕本，勿逕送上級法院）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得無庸命補正，逕為裁定
駁回上訴。
中    華    民    國   101    年    4     月    26    日
                                書記官  許清琳