臺灣新北地方法院102年度再易字第11號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　102年度再易字第11號

聲請人

即

再審原告

林睿駿

再審原告

林鴻賓

再審原告

林錦煌

相對人

即

再審被告

陳淑玲

上列聲請人因與相對人間再審事件，對本院於民國102年11月6日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言。從而更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。如裁判更正之結果，已變更法院本來之意思者，自不得為之（最高法院18年聲字第307號判例、74年度台抗字第54號裁判要旨、79年台聲字第349號判例參照）。

二、聲請意旨略以：鈞院100年度簡上字第115號判決主文，原審100年度板簡字第433號判決遭廢棄之部分除縮減之部分外，由被上訴人即本件相對人負擔應負擔47.7%，足堪認定。惟鑑定之部分聲請人自始未縮減，鈞院102年度簡抗字第12號裁定竟予按比例裁定縮減，按比例計算訴訟費用，其錯誤之裁定應予更正。又，一審和解之部分為71,700元，訴訟費用額度各自負擔，和解內容不包含有無漏水之部分，故相對人應按比例分擔477元。依聲請人於一審之暫繳訴訟費用數額5,730元計算應負擔比例52.3%，為3,080元，而二審之訴訟費用數額8,595元，待確定判決後，依勝負比例計算聲請人應負擔額為4,489元。另鑑定費部分依鈞院100年度簡上字第115號判決主文：「除減縮部分外，訴訟費用由被上訴人負擔」，故鑑定之部分並未縮減，其費用應由相對人負擔，惟原裁定（102年度簡抗字第12號）竟依比例計算而有錯誤，此部分應更正為20,000元，由相對人賠償聲請人。承上，聲請人之一、二審訴訟費用應為7,569元，扣減已繳納5,730元，應為1,839元，並非原裁定（102年度簡抗字第12號）所示應向鈞院繳納4,489元，此種錯誤應予更正，然鈞院102年度再易字第11號裁定仍維持原裁定，聲請人認為與鈞院100年度簡上字第115號確定判決書主文所載之部分不符，爰依法聲請更正錯誤等語。

三、經查，本院102年度再易字第11號駁回再審之訴，理由已分別敘明再審原告提起再審之訴無理由(見102年度再易字第11號判決理由欄四【一】)，或再審原告主張之再審事由不合法(見102年度再易字第11號判決理由欄四【二】、【三】)等語，並無任何誤寫、誤算，或與本院本來意思顯然不符之情形，依首揭說明，自無更正之必要，聲請人聲請更正，不應准許。

四、依首開規定裁定如主文。