lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,151

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院102年度司聲字第1055號

發還擔保金民事裁判日期 102 年 12 月 20 日

臺灣新北地方法院民事裁定      102年度司聲字第1055號

聲請人
樂都國際實業有限公司
法定代理人
陳麒任
相對人
美律國際有限公司
法定代理人
賴惠琴

上列聲請人聲請發還擔保金事件,本院裁定如下:

主文

聲請人於本院九十九年度存字第一八八三號擔保提存事件一案所提存之擔保金新臺幣叁佰萬元,准予發還。

理由

一、按供擔保之原因消滅者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第106 條定有明文。又按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅,或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷,或由債權人聲請法院裁定撤銷,此觀民事訴訟法第530 條第1 項、第3 項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者,嗣後該假扣押裁定被撤銷確定,應認供擔保之原因消滅,債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金(最高法院89年度臺抗字第277 號民事裁定意旨參照)。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間假扣押事件,聲請人前依本院99年度司裁全字第1811號民事裁定,為相對人預供擔保,並以本院99年度存字第1883號提存事件提存新臺幣300 萬元後,免為或撤銷假扣押在案。茲因前開假扣押裁定業經本院102 年度司全聲字第22號民事裁定撤銷確定在案,故聲請人供擔保之原因已消滅,爰依法請求返還擔保金等語。

三、經查,相對人聲請本院於民國99年8 月3 日以99年度司裁全字第1811號准予假扣押裁定,於提供擔保後,據以聲請本院以99年度司執全字第895 號假扣押執行程序對聲請人之財產予以假扣押在案;惟聲請人提供反擔保,並經本院以99年度存字第1883號提存事件提存後,撤銷前開假扣押之執行程序。嗣上開假扣押裁定業經本院102 年度司全聲字第22號民事裁定予以撤銷,並於102 年5 月27日確定等情,業據本院依職權調閱上開卷宗查明屬實。揆諸前揭說明,聲請人提供擔保免為假扣押之依據已不存在,其應供擔保原因業已消滅,聲請人之聲請即有理由,應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 102 年 12 月 20 日

民事第一庭 司法事務官 林綉娥

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院102年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)