臺灣新北地方法院102年度聲字第35號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度聲字第35號

聲請人

王俊良

相對人

趙白秀鳳

　　　　　　趙國森

　　　　　　趙敏君

　　　　　　趙文君

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 項、第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁判意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人等與訴外人王進鵬間之損害賠償事件，相對人於民國100 年11月2 日以坐落於三重區三重埔段菜寮小段474-3 、474-114 地號土地上之同段17251 建物其中第五層頂一增建、第五層頂二增建（下稱系爭增建物）為王進鵬所有為由，聲請追加系爭增建物之執行，惟系爭增建物係由聲請人出資興建，非訴外人王進鵬所有，已於100年12月22日向本院提起第三人異議之訴，並經本院以102 年簡上字第21號訴訟受理，爰聲請裁定停止本院100 年度司執字第81963 號強制執行事件中就系爭增建物之強制執行程序。

三、經查，本院100 年度司執字第81963 號損害賠償強制執行事件之執行程序目前仍在進行中，且聲請人所提之第三人異議之訴前本院三重簡易庭以101 重簡字第26號判決駁回，業經聲請人提起上訴，經本院以102 年度簡上字第21號案件受理在案等情，此經本院調取上開執行及民事卷宗核閱無訛。本院審究上情並核閱卷宗後，認為本件聲請人之聲請為有理由，應予准許。次查，本院100 年度司執字第81963 號之強制執行程序，相對人係以臺灣板橋地方法院92年度重訴字第499 號、臺灣高等法院94年上字第989 號民事判決及其確定證明書為執行名義，向本院民事執行處聲請就本件聲請人所有之上開不動產查封拍賣，業經本院調閱上開執行及民事卷宗查明屬實。又聲請人所應供擔保之擔保金額部分，應以相對人因本件停止強制執行程序所可能招致之損害為準，亦即延後取得上開建物因拍賣而可得之債權受償所蒙受之損失。上開第三人異議之訴之訴訟標的價額為474,240 元（即該系爭增建物於101 年度重簡字第26號所估價值及核定之訴訟標的價額），乃屬不得上訴第三審之案件，依司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之規定，該案件第二審審判案件期限為2 年，據此預估聲請人提起異議之訴而致相對人之執行可能延宕期間約為2 年。又本院斟酌相對人因停止強制執行程序所可能招致之損害，應為延後取得上開建物因拍賣而可得之債權受償所蒙受之損失，並參諸民法第203 條之規定，以週年利率5 ％計算其相當於利息之損失為適當。基此，依上開標準計算結果，所可得之利息金額即約為47,424元【計算式：474,240 元×5 ％×2 ＝47,424元，元以下四捨五入】。是本院認本件聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金額以47,424元為相當，爰裁定如主文所示。

四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。