臺灣新北地方法院102年度聲字第37號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度聲字第37號

聲請人

陳榮興

聲請人

陳添進

相對人

謝宗曉

　　　　　　謝慶

　　　　　　謝松益

上列當事人間因第三人異議之訴（102 年度訴字第611 號），聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定，最高法院93年度台抗字第723號裁定意旨參照。再依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年台抗第429 號裁定要旨參照。

二、查聲請人於本院102 年度司執字第21641 號強制執行事件之執行程序終結前，向本院對相對人提起第三人異議之訴，由本院以102 年度訴字第611 號案件受理在案，業經本院依職權調取核閱前揭執行卷宗及本案審理卷宗屬實，是以聲請人於執行程序進行中提起第三人異議之訴，復核非無停止執行必要，參酌前開說明，聲請人聲請停止強制執行為有理由，應予准許。

三、次查本院102 年度司執字第21641 號強制執行事件，相對人對第三人陳佐華、陳佐進即協進機車行之執行標的為新臺幣（下同）6,946,110 元，經本院調閱上開執行卷宗查明屬實。茲斟酌相對人因本件停止強制執行程序所可能招致之損害，應係延後實現債權為使用收益之損失，並參諸民法第203條規定，以週年利率百分之五計算其相當於利息之損失為適當。準此，本院於102 年3 月19日受理聲請人所提第三人異議之訴，據其陳報該案訴訟標的金額為1,600,000 元，屬得上訴於第三審之案件，而可能延後之期間，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為1 年4 月、2 年、1 年，共計4 年4 月，據此預估聲請人提起第三人異議之訴，致相對人之執行可能延宕期間約為4 年4 月。是如以相對人在上開強制執行程序中主張之債權金額，按法定週年利率百分之5 計算，則相對人因停止執行可能遭受之利息損失為1,504,875 元【計算式：6,946,110 ×（4 ＋4/12）×5%＝1,504,875 ，元以下四捨五入】。職是，本院衡酌聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金額以1,504,875 元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。

四、爰依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。