臺灣新北地方法院102年度事聲字第76號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度事聲字第76號

異　議人即

債權人

中強光電股份有限公司

法定代理人

張威儀

代理人

王維德

代理人

相 對人即

債務人

振專股份有限公司

兼法定代理　呂能芳

上列異議人對於本院司法事務官於民國102年1月24日所為101年度司全聲字第117號撤銷假扣押之裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國102年1月24日以101年度司全聲字第117號所為，撤銷本院101年5月25日101年度司裁全字第803號假扣押之裁定，聲明不服而提出異議，司法事務官認其異議無理由送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。

二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。債權人不於前項期間內起訴者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第529條第1項、第4項分別定有明文。

三、本院查：

㈠異議人曾依民事訴訟法第522條規定，聲請對相對人為假扣押裁定，經本院於101年5月25日以101年度司裁全字第803號假扣押裁定准許之，並提供擔保金後，據以聲請本院以101年度司執全字第412號執行程序，對相對人之財產為假扣押在案，嗣經相對人於101年7月3日，依民事訴訟法第529條第1項規定，聲請本院命異議人就其假扣押保全之請求，限期起訴，經本院於101年8月9日以101年度司聲字第580號裁定，命異議人於7日內向管轄法院起訴，該項裁定已合法送達異議人，業據本院司法事務官調取上開各該卷宗核閱屬實。

㈡異議人雖就系爭假扣押裁定保全之請求，對相對人提起本案訴訟，由本院三重簡易庭以101年度重簡字第1050號給付票款案件受理在案，然異議人已於該案101年10月26日言詞辯論程序中撤回起訴，亦經本院司法事務官調閱該案卷宗查明無誤，則依民事訴訟法第第263條第1項規定，訴訟經撤回者，即視同自始未起訴。

㈢異議人收受本院限期起訴之裁定後，並未依限對相對人就系爭假扣押裁定所欲保全請求，另提起本案訴訟，亦有本院民事紀錄科查詢單4紙及臺灣新竹地方法院101年12月17日新院千民誠101竹簡140字第28364號函1份附卷可稽，是相對人聲請本院撤銷系爭假扣押裁定，自屬有據。

四、綜上所述，原裁定依民事訴訟法第529條第4項規定，准許相對人之聲請，裁定撤銷撤銷本院101年5月25日101年度司裁全字第803號假扣押裁定，於法並無違誤，異議意旨並未具理由而指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。