臺灣新北地方法院102年度司他字第133號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　102年度司他字第133號

原告

Ａ女

法定代理人

Ａ女之父

上列原告與被告高郁翔間因侵權行為損害賠償事件，原告經本院100年度救字第61號裁定准予訴訟救助。上開事件業經兩造合意移付調解並調解成立。本院依職權確定訴訟費用額裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。又准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。民事訴訟法第114條第1項、第111條分別定有明文。另第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。依第1項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳裁判費3分之2。同法第420條之1定有明文。

二、本件原告與被告高郁翔間因侵權行為損害賠償及聲請假扣押事件，原告聲請訴訟救助，並經本院100年度救字第61號准予訴訟救助在案。兩造間假扣押事件，業經本院100年度全字第116號裁定聲請駁回；並命聲請程序費用由原告負擔。另兩造間侵權行為損害賠償事件，兩造於本院100年度訴字第1115號訴訟程序中同意移付調解，嗣調解成立並同意訴訟費用各自負擔成立在案（本院100年度移調字第47號)，經本院調卷審閱屬實。查本件假扣押裁定之聲請費用為新台幣（下同）1,000元。另本件訴訟標的金額為600,000元，核應繳納之第一審裁判費為6,500元。又因移付調解而成立，是原告僅需繳納裁判費為2,167元（計算式：6,500元×1/3＝2,167元）。從而，原告應向本院給付之訴訟費用額確定為3,167元（計算式：2,167元＋1,000元＝3,167元）。

三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。