臺灣新北地方法院102年度司他字第55號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司他字第55號

原告

曾欽銘

被告

曾欽榮

上列當事人間返還不當得利事件，業經終局判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。次按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第2 項亦定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用。又訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束，此乃最高法院95年度台抗字第689 號裁定、97年度台抗字第316 號裁定所揭示之原則。

二、經查，兩造間返還不當得利事件，經本院於民國100 年9 月1 日以100 年度救字第94號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用；嗣本院以100 年度重訴字第359 號判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔，惟原告不服提起上訴，經臺灣高等法院101 年度重上字第106 號判決駁回上訴及追加之訴，第二審（含追加之訴）訴訟費用由上訴人即原告負擔，然原告不服再提起上訴，復經最高法院102 年度台上字第780 號民事裁定駁回上訴確定，第三審訴訟費用由上訴人即原告負擔。揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。經本院調卷審查後，原告應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書：┌───────┬────────────┬────────────┐│項 目 │ 金 額（新臺幣） │ 備 註 │├───────┼────────────┼────────────┤│第一審裁判費用│ 79,210元│受訴訟救助人即原告因准予││ │ │訴訟救助而暫免負擔（以原││ │ │告擴張訴之聲明第1 項後之││ │ │請求金額7,717,582 元，加││ │ │計原告起訴時訴之聲明第2 ││ │ │項所請求被告移轉登記應有││ │ │部分之交易價額177,142 元││ │ │，核定本件訴訟標的價額為││ │ │7,894,724 元計算之）。 │├───────┼────────────┼────────────┤│第二審裁判費用│ 118,815元│受訴訟救助人即原告因准予││ │ │訴訟救助而暫免負擔。 │├───────┼────────────┼────────────┤│第二審證人旅費│ 560元│同上。 │├───────┼────────────┼────────────┤│第三審裁判費用│ 118,815元│同上。 │├───────┼────────────┼────────────┤│合 計│ 317,400元│ │├───────┴────────────┴────────────┤│附註： ││一、原告應向本院繳納之訴訟費用額即第一、二、三審裁判費用及第二審證││ 人旅費合計為317,400元【計算式：79,210＋118,815＋118,815＋560＝││ 317,400】。 │└─────────────────────────────────┘