臺灣新北地方法院102年度司他字第93號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司他字第93號

原告

吳美池

被告

全球台北人社區管理委員會（即全球台北人公寓大廈管理委員會）

法定代理人

李德儀

上列當事人間再審之訴事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額如

下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

二、經查，兩造間再審之訴事件，經臺灣高等法院（下稱高院）於民國（下同）101年9月3日分別以101年度聲字第435號民事裁定准對原告就臺灣新北地方法院（下稱本院）101年度再字第8號再審訴訟之抗告事件（即高院101年度抗字第1046號）及以高院101年度聲字第436號民事裁定准對原告就本院101年度救字第98號訴訟救助之抗告事件（即高院101年度抗字第1054號），准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣高院以101年度抗字第1046號裁定：「抗告訴訟費用由抗告人（即原告）負擔。」，原告不服高院101年度抗字第1046號裁定，再抗告至最高法院；最高法院以102年度台抗字第571號裁定：「再抗告訴訟費用由再抗告人負擔」。另高院以101年度抗字第1054號裁定：「抗告訴訟費用由抗告人（即原告）負擔。」，原告不服高院101年度抗字第1054號裁定，再抗告至最高法院；最高法院以102年度台抗字第570號裁定：「再抗告訴訟費用由再抗告人負擔」；前揭二裁定因最高法院皆予以再抗告駁回而確定在案。揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。

三、經本院調卷審查後，原告應繳納之訴訟費用額依後附計算書確定如主文所示之金額。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書：┌───────┬──────────┬────────────┐│項 目│ 金 額（新臺幣）│ 備 註 │├───────┼──────────┼────────────┤│第二審抗告費用│ 1,000元 │受訴訟救助人即原告因准予││ │ │訴訟救助，而暫免負擔高院││ │ │101年度抗字第1046號抗告 ││ │ │費1,000元。 │├───────┼──────────┼────────────┤│第二審抗告費用│ 1,000元 │受訴訟救助人即原告因准予││ │ │訴訟救助，而暫免負擔高院││ │ │101年度抗字第1054號抗告 ││ │ │費用1,000元。 │├───────┼──────────┼────────────┤│第三審再抗告費│ 1,000元 │受訴訟救助人即原告因准予││用 │ │訴訟救助，而暫免負擔最高││ │ │法院102年度台抗字第571號││ │ │再抗告費用1,000元。 │├───────┼──────────┼────────────┤│第三審再抗告費│ 1,000元 │受訴訟救助人即原告因准予││用 │ │訴訟救助，而暫免負擔最高││ │ │法院102年度台抗字第570號││ │ │再抗告費用1,000元。 │├───────┼──────────┼────────────┤│合計 │ 4,000元 │ │├───────┴──────────┴────────────┤│附註： ││計算式： ││原告即受訴訟救助人應向本院繳納之訴訟費用即第二、三審抗告（訴訟││）費用合計為4,000元【1,000＋1,000＋1,000＋1,000＝4,000】。 │└───────────────────────────────┘