臺灣新北地方法院102年度司催字第61號

• 裁判案由: 公示催告
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 102 年 01 月 17 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司催字第61號聲　請　人　廣昱科技股份有限公司
法定代理人　賴正興
上列聲請人聲請公示催告事件，本裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人陳稱：聲請人遺失發票人為廣昱科技股份有限公司，付款人為彰化銀行福和分行，票據號碼為CF0000000 ，票面金額新台幣壹拾柒萬伍仟元，發票日期空白之支票1 紙，求為裁定准予公示催告等語，並提出票據掛失止付申請書副本一件為證明。
二、惟按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1 項固有明文。但所謂支票票據，應記載一定之金額及發票年月日，亦為同法第125 條第1 項第2 款、第7 款所明定。且依民事訴訟法第539 條第1 項規定：申報權利之公示催告以得依背書轉讓之證券為限。本件聲請人所遺失之支票，即非票據法第19條第1 項所稱之票據，亦非得背書轉讓之證券。
三、另票據法施行細則第5 條第4 項雖設有空白票據止付之規定，但查其條文定為：「通知止付之票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前項規定辦理．．．．」，而本件聲請人遺失支票，依其提出之票據掛失止付申請書副本所載發票日期為空白，自屬「未經補充記載完成」，與上開細則空白票據辦理止付之要件不符，亦難據此准為公示催告。
四、本件聲請不合法，並依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 1 月 17 日民事第四庭司法事務官
附註：事後遞狀應註明案號及股別。