臺灣新北地方法院102年度司聲字第1141號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 102年度司聲字第1141號

聲請人

即債權人

張世強

上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按擔保提存之提存人於提存後，受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記明筆錄。供擔保人得聲請該管法院提存所返還提存物。提存法第18條第1項第8款定有明文。又依提存法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法施行細則第16條定有明文。另債權人以法律扶助基金會出具之保證書供擔保，該保證書雖未經提存於提存所，而係由民事執行處保管，惟不應依其保管機關不同而異其領回方式。其本案訴訟既獲全部勝訴判決確定，即不能認債務人因假扣押受有損害，或假扣押之宣告有不當之情形。基於提存法簡化領回擔保物程序之立法理由，自應類推適用提存法第18條第1項第5款之規定，逕向提存物之保管機關即民事執行處聲請返還保證書即可，無庸再經民事庭裁定，以符便民及程序經濟之原則。參照臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民執類提案第43號研討結果。是基於相同法理，倘本件保證書受擔保利益人已於法官前表示同意返還，自應類推適用提存法第18條第1項第8款規定，逕向提存物之保管機關即民事執行處聲請返還保證書即可，無庸再經民事庭裁定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人張逢瑛間請求假處分事件，聲請人前遵本院100年度全字第137號民事裁定，為擔保假處分，曾提供財團法人法律扶助基金會保證書（法扶保證字第00000000號）為擔保物，並以聲請本院100年度司執全字第509號假處分執行事件在案。茲因聲請人與相對人張逢瑛於台灣高等法院102年度上移調字第93號不當得利等上訴事件（原臺灣高等法院101年度重上更㈠字第116號）訴訟程序中達成調解成立，相對人張逢瑛已同意聲請人取回上開保證書，聲請人爰依法聲請返還擔保金（即保證書）等語。

三、經查：聲請人主張之事實，經本院依職權調閱本院99年度訴字第665號、臺灣高等法院100年度重上字第158號、最高法院101年台上字第1722號、臺灣高等法院101年度重上更㈠字第116號、台灣高等法院102年度上移調字第93號、本院99年度司執全字第509號及100年度全字第137號等卷宗，查核屬實。是聲請人與相對人張逢瑛業於台灣高等法院102年度上移調字第93號不當得利等事件訴訟程序中達成調解確定在案。核調解內容為：「上訴人（即相對人）同意財團法人法律扶助基金會取回如附件所示之假處分、假扣押擔保金之保證書，並聲明權利不予保留。」此業經記明於筆錄，是相對人張逢瑛既已於法官前表示同意取回本件保證書，是依上開規定即得向本院執行處聲請返還前開保證書，毋庸待本院另為准予之裁定。從而，聲請人之聲請不合法，應予駁回。

四、依上開規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。