臺灣新北地方法院102年度司聲字第671號

• 裁判案由: 聲請催告行使權利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 102 年 07 月 26 日
• 法定代理人: 陳金成、楊子瑛
• 原告: 高百煉
• 被告: 柳俊堂、奕銘工程有限公司法人、詠益富工程有限公司法人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第671號聲　請　人　高百煉
相　對　人　柳俊堂
相　對　人　奕銘工程有限公司
法定代理人　陳金成
相　對　人　詠益富工程有限公司
法定代理人　楊子瑛
上列聲請人聲請催告行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請裁定返還其提存物。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段分別定有明文。而供擔保人請求法院依據民事訴訟法第104 條第1 項第3 款通知受擔保利益人行使權利，其目的即在於將來得領回擔保金，又供擔保人依據民事訴訟法第104
條第1 項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。準此，供擔保人聲請法院通知受擔保利益人行使權利，自應向命供擔保法院為之。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項規定甚明，且此項移轉管轄之規定，亦適用於同法規定之聲請事件。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人依臺灣士林地方法院100 年度司裁全字第152 號裁定，提供擔保並准予假扣押。現訴訟已為終結，聲請人聲請本院通知相對人就擔保金行使權利等語。
三、經查，本件聲請人係依臺灣士林地方法院100 年度司裁全字第152 號民事裁定，為擔保假扣押而供擔保，是本件命供擔保之法院即為臺灣士林地方法院，揆諸前揭規定及說明意旨，聲請人聲請通知相對人行使權利，自應向臺灣士林地方法院為之。茲聲請人向無管轄權之本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管法院管轄。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 102 年 7 月 26 日民事第三庭 司法事務官 曾宜健