法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,285

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院102年度司聲字第695號

發還擔保金民事裁判日期 102 年 10 月 14 日

臺灣新北地方法院民事裁定      102年度司聲字第695號

聲請人
振專股份有限公司
聲請人
兼 上
法定代理人
呂能芳
法定代理人
前列 二 人
共同代理人
呂純純律師
相對人
中強光電股份有限公司
法定代理人
張威儀

上列聲請人聲請發還擔保金事件,本院裁定如下:

主文

聲請人於本院一○一年度存字第一○一三號擔保提存事件一案所提存之擔保金新臺幣柒佰伍拾陸萬元,准予發還。

理由

一、按供擔保之原因消滅者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第106 條定有明文。又按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅,或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷,或由債權人聲請法院裁定撤銷,此觀民事訴訟法第530 條第1 項、第3 項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者,嗣後該假扣押裁定被撤銷確定,應認供擔保之原因消滅,債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金(最高法院89年度臺抗字第277 號民事裁定意旨參照)。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間假扣押事件,聲請人前依本院101 年度司裁全字第803 號民事裁定,為相對人預供擔保,並以本院101 年度存字第1013號提存事件提存新臺幣756 萬元後,免為或撤銷假扣押在案。茲因前開假扣押裁定業經本院101 年度司全聲字第117 號及102 年度事聲字第76號、臺灣高等法院102 年度抗字第560 號民事裁定撤銷確定在案,故聲請人供擔保之原因已消滅,爰依法請求返還擔保金等語。

三、經查,相對人聲請本院於民國101 年5 月25日以101 年度司裁全字第803 號准予假扣押裁定,於提供擔保後,據以聲請本院以101 年度司執全字第412 號假扣押執行程序對聲請人之財產予以假扣押在案;惟聲請人提供反擔保,並經本院以101 年度存字第1013號提存事件提存後,撤銷前開假扣押之執行程序。嗣上開假扣押裁定業經本院101 年度司全聲字第117 號及102 年度事聲字第76號、臺灣高等法院102 年度抗字第560 號民事裁定予以撤銷,並於102 年7 月11日確定等情,業據本院依職權調閱上開卷宗查明屬實。揆諸前揭說明,聲請人提供擔保免為假扣押之依據已不存在,其應供擔保原因業已消滅,聲請人之聲請即有理由,應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 102 年 10 月 14 日

民事第三庭 司法事務官 林綉娥

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院102年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)