臺灣新北地方法院102年度司聲字第695號｜法律人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第695號聲　請　人　振專股份有限公司兼　　　上法定代理人　呂能芳前列二人共同代理人　呂純純律師相　對　人　中強光電股份有限公司法定代理人　張威儀上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：主文聲請人於本院一○一年度存字第一○一三號擔保提存事件一案所提存之擔保金新臺幣柒佰伍拾陸萬元，准予發還。理由一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第106 條定有明文。又按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由債權人聲請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530 條第1 項、第3 項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金（最高法院89年度臺抗字第277 號民事裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院101 年度司裁全字第803 號民事裁定，為相對人預供擔保，並以本院101 年度存字第1013號提存事件提存新臺幣756 萬元後，免為或撤銷假扣押在案。茲因前開假扣押裁定業經本院101 年度司全聲字第117 號及102 年度事聲字第76號、臺灣高等法院102 年度抗字第560 號民事裁定撤銷確定在案，故聲請人供擔保之原因已消滅，爰依法請求返還擔保金等語。三、經查，相對人聲請本院於民國101 年5 月25日以101 年度司裁全字第803 號准予假扣押裁定，於提供擔保後，據以聲請本院以101 年度司執全字第412 號假扣押執行程序對聲請人之財產予以假扣押在案；惟聲請人提供反擔保，並經本院以101 年度存字第1013號提存事件提存後，撤銷前開假扣押之執行程序。嗣上開假扣押裁定業經本院101 年度司全聲字第117 號及102 年度事聲字第76號、臺灣高等法院102 年度抗字第560 號民事裁定予以撤銷，並於102 年7 月11日確定等情，業據本院依職權調閱上開卷宗查明屬實。揆諸前揭說明，聲請人提供擔保免為假扣押之依據已不存在，其應供擔保原因業已消滅，聲請人之聲請即有理由，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 102 年 10 月 14 日民事第三庭司法事務官林綉娥

臺灣新北地方法院102年度司聲字第695號

關鍵資訊