臺灣新北地方法院102年度抗字第199號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度抗字第199號

抗告人

萬和豐國際股份有限公司

抗告人

兼法定代理

抗告人

人 蕭志謙

抗告人

蕭穎霞

相對人

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

劉炳輝

上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國102 年7 月15日本院102 年度司票字第3496號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國101 年9 月27日共同簽發如原裁定主文所示，到期日為102 年6 月25日，內載金額新臺幣350 萬元，並免除作成拒絕證書之本票乙紙，到期後經提示未獲全部清償，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等語，並提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人主張系爭本票尚有糾葛，爰提起抗告請求廢棄原裁定等語。然縱認抗告人上開抗辯即使屬實，亦屬實體上之爭執，仍須就票據法律關係為實質審查始能判斷，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項、第78條，裁定如主文。